51RS0020-01-2023-000695-59
Мотивированное решение составлено 24.07.2023 Дело № 2-1052/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2023 года город Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Логиновой В.В.,
при секретаре Злакотиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
Во исполнение договора ФИО4 выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №...-№... от 14 января 2011 года, а также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с помощью открытой кредитной карты.
29 августа 2022 года ФИО4 умер, по состоянию на 22 мая 2023 года по кредитной карте №... образовалась задолженность в размере 530 947 рублей 54 копейки, из которых 68 832 рублей 79 копеек составляют просроченные проценты, 462 114 рублей 75 копеек – просроченный основной долг.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследников умершего ФИО4 ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте №... в размере 530 947 рублей 54 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 509 рублей 48 копеек.
Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, представила письменные пояснения, согласно которым признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что после смерти мужа продолжила проживать в квартире, находившейся в собственности супруга.
Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, представили аналогичные письменные пояснения, согласно которых просили в удовлетворении требований в их отношении отказать, поскольку они не приняли мер по вступлению в наследство и сняты с регистрационного учёта с вышеуказанной квартиры.
В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты от 14 января 2011 года в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым ФИО4 выдана банком кредитная карта с установленным по ней лимитом кредита в размере 90 000 рублей.
В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита сроком на 36 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10%, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с платой за годовое обслуживание за каждый последующий год обслуживания, с полной стоимостью кредита 22,5% годовых.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.
При заключении договора ФИО4 в заявлении подтвердил, что ознакомлен с вышеуказанными документами, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Согласно выполненному истцом расчету, задолженность по кредитной карте по кредитной карте №... составляет 530 947 рублей 54 копейки, из которых 68 832 рублей 79 копеек составляют просроченные проценты, 462 114 рублей 75 копеек – просроченный основной долг.
Из сведений о движении основного долга и срочных процентов усматривается, что кредитная карта впервые была активирована заемщиком и использовалась по 23 мая 2022 года. При этом после указанной даты платежи в счет возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом не вносились, что привело к образованию задолженности по договору в указанном размере.
Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиками не оспорен, подтверждается отчетами по кредитной карте и является правильным.
ФИО4 умер 29 августа 2022 года, что подтверждается записью отдела ЗАГС администрации города Мурманска №... от 31 августа 2022 года.
Таким образом, судом установлено, что должник ФИО4 умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО «Сбербанк».
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно положениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов дела наследственно дело к имуществу умершего ФИО4 нотариусами нотариального округа ЗАТО Александровск, не заводилось.
Вместе с тем, после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде:
- денежных средств в размере 10 рублей 88 копеек, размещенных на открытом в ПАО «Сбербанк» счете №... + 20 копеек, после зачислений от 14 сентября 2022 года и 14 декабря 2022 года;
- денежных средств в размере 89 610 рублей 59 копеек, размещенных на открытом в ПАО «Сбербанк» счете №... + 66 233 рубля 42 копейки, после зачислений за период с 29 августа 2022 года по 11 октября 2022 года;
- денежных средств в размере 33 рублей 85 копеек, размещенных на открытом в ПАО «Совкомбанк» счете №...;
- денежных средств в размере 187 рублей 72 копеек, размещенных на открытом в Банк ВТБ (ПАО) счете №...;
- денежных средств в размере 10 рублей 87 копеек, размещенных на открытом в Банк ВТБ (ПАО) счете №...;
- денежных средств в размере 216 рублей 31 копейки, размещенных на открытом в Банк ВТБ (ПАО) счете №...;
- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., кадастровой стоимостью 834 656 рублей 56 копеек;
- земельного участка №... с кадастровым номером №... расположенного на улице Солнечной, города Узловая, Узловского района Тульской области.
Наследство в установленном законом порядке ответчиками ФИО3 (супруга), ФИО1, ФИО2 (сыновья) которые являются наследниками первой очереди не оформлено.
Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено, что ФИО3 фактически вступила в единоправное владение квартирой по адресу: <...> «Тумана», <адрес>, кадастровый номер №..., кадастровой стоимостью 834 656 рублей 56 копеек.
По смыслу действующего законодательства условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства.
В судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества ФИО4 в виде квартиры, земельного участка денежных средств, наличие иного наследственного имущества (с учётом представленного договора купли-продажи автомобиля) после смерти ФИО4 судом не установлено.
По смыслу вышеприведенных норма права наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.
Как ранее уже указывалось судом, задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитной карте №... составляет 530 947 рублей 54 копейки, из которых 68 832 рублей 79 копеек составляют просроченные проценты, 462 114 рублей 75 копеек – просроченный основной долг. Расчет задолженности по договору займа никем не оспорен, иного расчета стороной ответчиков не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 являясь наследником первой очереди, приняла часть наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., поэтому должна принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества, а Банк вправе требовать с указанного наследника взыскания задолженности.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитной карте №... по эмиссионному контракту №... от 14 января 2011 года подлежат удовлетворению в размере 530 947 рублей 54 копеек, что не превышает стоимость принятого наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. При этом, ответчиков ФИО1 и ФИО2 суд от ответственности освобождает, поскольку не установлено, что к ним, как наследникам первой очереди по закону, произведен переход какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО4. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Платежным поручением №... от 26 мая 2023 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 509 рублей 48 копеек.
Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета муниципального образования.
С учетом того, что ответчик ФИО3 исковые требования признала и признание иска было принято судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений абз 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 2 552 рубля 84 копейки.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» государственная пошлину в размере 5 956 рублей 64 копейки, уплаченную по платежному поручению №... от 26 мая 2023 года.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №... №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №... по эмиссионному контракту №...-№... от 14 января 2011 года в размере 530 947 рублей 54 копейки, в том числе 68 832 рублей 79 копеек просроченных процентов, 462 114 рублей 75 копеек – просроченного основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 552 рубля 84 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 956 рублей 64 копейки, уплаченную по платежному поручению №... от 26 мая 2023 года.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 – отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Логинова