№2-32/2023

32RS0014-01-2022-000761-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя – ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 354 290 руб., а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 743 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта последним публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчику было предоставлено оборудование: ККТ «Азур-01Ф» без ФН и фискальный накопитель «ФН-1.1», а также право пользования программным обеспечением.

Заказчик не исполняет принятое по договору обязательство по оплате услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (предоплата в размере 100% ежемесячно, исходя из выбранного тарифа), а также не произвел возврат оборудования. За неисполнения заказчиком обязательства по возврату оборудования в установленные сроки договором предусмотрен штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. В соответствии с условиями договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком обязательств: по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, по внесению ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора, по выплате штрафа за неисполнения обязательства по возврату оборудования.

01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора о присоединении от 20.04.2021 года, в соответствии с которым после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» является правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс».

26.07.2022 года заказчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением обязательств по договору на оказание услуг у ФИО1 образовалась задолженность в размере 354 290 руб., в том числе: 72 000 руб. – сумма задолженности за тариф; 137 040 руб. – сумма задолженности пени на тариф; 23 000 руб. – сумма задолженности за оборудование; 89 990 руб. – сумма задолженности пени на оборудование; 11 500 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель; 20 760 руб. – сумма задолженности пени на фискальный накопитель.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представителем истца заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч. 1, 4).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта последним публичной оферты заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» предоставило ответчику оборудование: ККТ «Азур-01Ф» без ФН стоимостью 22 000 руб. и фискальный накопитель «ФН-1.1» стоимостью 7 000 руб., а также право пользования программным обеспечением.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи оборудования от 08.06.2020 года, заказчик ознакомился с условиями оферты на заключение договора на оказание услуг и принял их.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что заказчик обязан осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата по настоящему договору должна производиться заказчиком ежемесячно (в каждый отчетный период) на условиях 100% предоплаты в срок не позднее расчетного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана.

Ответчик не исполняет принятое по договору обязательство по оплате услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также не произвел возврат оборудования.

01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора о присоединении от 20.04.2021 года, в соответствии с которым ПАО «Мобильные ТелеСистемы» является правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

26.07.2022 года ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя и сведения об этом внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности по договору. Также он был уведомлен об одностороннем отказе исполнителя от исполнения договора в связи с наличием задолженности по договору.

За неисполнения заказчиком обязательства по возврату оборудования в установленный договором срок (в течение 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по предусмотренным им основаниям - п. 3.3.7 договора) предусмотрен штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем (п. 5.5 договора).

В соответствии с п. 5.6 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком обязательств: по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, по внесению ежемесячного платежа, по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору на оказание услуг составляет 354 290 руб., в том числе: 72 000 руб. – сумма задолженности за тариф; 137 040 руб. – сумма пени на тариф; 23 000 руб. – сумма задолженности за оборудование; 89 990 руб. – сумма пени на оборудование; 11 500 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель; 20 760 руб. – сумма пени на фискальный накопитель.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств либо иной размер задолженности перед истцом.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, признавая его арифметически и методологически верным. Доказательства, опровергающие указанный расчет, суду не представлены.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, несмотря на утрату ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, ответчик продолжает нести ответственность по договору, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм гражданского права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение №167116 от 28.10.2022 года, подтверждающее уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 743 руб., которые в соответствии с заявленными требованиями подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № _______, выдан ____/____/_____ ТП УФМС России по Брянской области в Климовском районе) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 354 290 (триста пятьдесят четыре тысячи двести девяносто) рублей, из которых:

- 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей – сумма задолженности за тариф;

- 137 040 (сто тридцать семь тысяч сорок) рублей – сумма задолженности пени на тариф;

- 23 000 (двадцать три тысячи) рублей – сумма задолженности за оборудование;

- 89 990 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей – сумма задолженности пени на оборудование;

-11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель;

-20 760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей – сумма задолженности пени на фискальный накопитель.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 6 743 (шесть тысяч семьсот сорок три) рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Климовский районный суд Брянской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Ермоленко