копия

№ 2-8073/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-010715-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, – Евсеевой О.В.,

при секретаре Соцук Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ... года между ПАО «Уральский банк реконструкции развития» и ФИО1 заключено соглашение № ..., по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком до ... г. Заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 04.10.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 708 804,50 руб.

Истец ПАО «УБРиР» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № № ... от ... г. за период с 27.04.2022 г. по 04.10.2022 г. в размере 2 708 804,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 744,02 руб., 6 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, распложенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость 3 154 000 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последней предоставлен кредит в размере .... на срок ... месяца (п.1.1, 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.4 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ... % годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита. Стороны договорились о том, что процентная ставка, указанная в п.1.4 договора, увеличивается на ... %, начиная с ... календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении/невозобновлении действия договора страхования и/или замены выгодоприобретателя по договору страхования риска смерти постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество, до ... % годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по кредиту. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа) ... руб.

Согласно п. 1.17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет № ..., открытый в рублях на имя ФИО1

В пункте 1.12 кредитного договора указано на цели использования заемщиком кредита: приобретение недвижимого имущества в собственность заемщика.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере ... % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются (п. 1.13 кредитного договора).

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушала сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, не соблюдала график погашения кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.10.2022 г. сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет 2 708 804,50 руб., в том числе 2 519 000 руб. – основной долг, 182 608,43 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.04.2022 г. по 04.10.2022 г., 7 196,07 руб. – пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору № ... от ... г. или иного, меньшего размера задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательств перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в обусловленный срок. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно п. 1.11 кредитного договора № ... от ... г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог недвижимого имущества в силу закона (пп. 1.11.1); права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога недвижимого имущества подлежит удостоверению закладной (пп. 1.11.2); недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ..., состоящая из ...-х жилых комнат, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... (пп. 1.11.3); залогодатель – ФИО1 (пп. 1.11.4).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ... является ответчик ФИО1 с 28.04.2022 года.

Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» от 06.12.2022 года лица, зарегистрированные по месту жительства и по месту пребывания по адресу: ..., отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно закладной стоимость заложенного имущества установлена в размере 3 154 000 руб. (раздел 5).

Стоимость залога ответчик не оспаривал, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость залогового имущества сторонами согласована, и считает необходимым в соответствии с условиями кредитного договора № ... от ... г. установить стоимость имущества, с которой начинаются торги при его реализации в размере залоговой стоимости 3 154 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № ... от ... года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 27 744,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт: ...) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» (...) задолженность по кредитному договору № ... от ... г. за период с 27.04.2022 г. по 04.10.2022 г. в размере 2 708 804,50 руб., из которых: 2 519 000 руб. – основной долг, 182 608,43 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., 7 196,07 руб. – пени.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ... года рождения, (паспорт: ... ...) предмет залога - квартиру, распложенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 154 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт: ...) в пользу публичного Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 744,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-8073/2022.