РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад 15 декабря 2025 года
резолютивная часть объявлена 15.12.2025
мотивированное решение составлено 29.12.2025
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО16.,
с участием
представителя истца ФИО1- ФИО16
представителя ответчика ФИО2 - ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по уточнённому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском о взыскании с ФИО2:
- остатка стоимости квартиры в размере 1 500 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года;
- процентов в размере 472 474 руб. 74 коп.;
- убытков в виде реального ущерба утраты имущества в размере 888 500 рублей;
- расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 546 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик исполнил свои обязательства по договору купли-продажи не в полном объеме, а также незаконно завладел движимым имуществом истца.
Представитель истца ФИО1- ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Преюдициально вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по первоначальному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и уточненному встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной установлено следующее.
Между ФИО2 (покупателем) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № №, расположенной по адресу: <адрес> (далее-Договор). Согласно Договору продавец продает, а покупатель покупает указанную квартиру (п.1). Стороны оценили указанную квартиру в 3 500 000 рублей и расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора (п.3,4). Зарегистрированная в квартире ФИО16 обязуется сняться с регистрационного учета в течение 1 календарного месяца со дня подписания договора (п.7). Квартира оформляется в собственность с составлением передаточного акта (п.8). Стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством и, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.15).
ФИО2 в счет оплаты по Договору было выплачено ФИО1 2 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Павлово-Посадский» возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана убедили ФИО1 перевести её денежные средства в размере 2 185 100 рублей на неустановленный счет.
Вместе с тем из п.4 Договора следует, что расчёт между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего договора, что не соответствует действительности.
При таких обстоятельствах буквальное толкование договора не позволяет доподлинно определить его реальное содержание, соответственно судом была выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, которая сводилась к тому, стоимость квартиры была определена сторонами в 2 500 000 рублей, 2 000 000 рублей из которых выплачено при заключении Договора, а оставшиеся 500 000 рублей должны быть ФИО2 выплачены ФИО1 после продажи указанной квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколами допросов свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № №, при проведении которых они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
- заключением комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №
- заключением комиссии экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО16., данными в ходе рассмотрения дела №№, отраженными в решении суда, согласно котором они пояснили, что при обсуждении сделки по приобретению указанной квартиры ФИО1 интересовала срочная её продажа за 2 000 000 рублей и получение указанных денежных средств в кратчайший срок.
Согласно вышеуказанным доказательствам ФИО1 не рассчитывала получить за продаваемую квартиру 3 500 000 рублей.
Цена квартиры 3 500 000 рублей по согласованию сторон была указана в Договоре исключительно для снижения размера налогов, подлежащих взысканию с ФИО2 при последующей перепродаже квартиры, что доподлинно следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО16 где отражена переписка между ФИО2 и ФИО1 Данное обстоятельство ФИО1 было известно и понятно.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО2 - ФИО16. следует, что приобретать спорную квартиру у ФИО1 за 3 500 000 рублей её доверитель не собиралась, поскольку для неё, с учетом планов по дальнейшей её перепродаже, это было экономически не целесообразно, что другой стороной оспорено и опровергнуто не было.
Помимо Договора, каких-либо иных доказательств того, что реальная стоимость квартиры, определенная сторонами, составляет 3 500 000 рублей, стороной истца представлено не было.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Также суд принимает во внимание, что в настоящее время указанная квартира ФИО2 не продана, соответственно время исполнения обязанности по выплате ей ФИО1 оставшихся денежных средств в размере 500 000 рублей не наступило.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании остатка стоимости квартиры в размере 1 500 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств 1 500 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, соответственно отсутствуют факты неправомерного удержания ответчиком указанных денежных средств истца и уклонения от их возврата, соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 474 руб. 74 коп. также удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).
Истец указывает, что в результате установления ФИО2 контроля над спорной квартирой фактически оказалось отчужденным имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 888 500 рублей, а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.
Стороной истца не представлено надлежащих, достаточных и достоверных доказательств существования указанного имущества, принадлежности его ФИО1, а также фактического отчуждения его ФИО2 при получении ей указанной квартиры.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что перечисленные стороной истца предметы, стоимость которых заявлена к возмещению, являются в значительной степени абстрактными, например: "холодильник советский", утюг, ковры, рюмки и т.д., что не позволяет в должной мере индивидуализировать их.
Кроме того, из проверочных материалов ОМВД России "<данные изъяты>" № № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), № (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), № (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ) не следует существование вышеуказанного имущества, принадлежность его ФИО1 и фактическое отчуждения его ФИО2 при получении ей данной квартиры. Вместе с тем из них следует, что после установления ФИО2 контроля над квартирой она вернула предыдущим жильцам их вещи и документы, а ФИО1 посещала указанную квартиру и забирала из неё свои вещи.
Оценивая представленные стороной истца аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО2 и ФИО16 суд приходит к выводу о том, что из них не представляется возможным достоверно сделать выводы о личностях участников разговоров, а также, о фактах принадлежности вышеуказанного имущества ФИО1 и незаконного его удержания ФИО2
Кроме того, суд критически относится к доводам стороны истца о том, что на скриншоте объявления об аренде указанной квартиры видны спорные вещи, поскольку из представленного скриншота не следует, что на нем отображены все вышеуказанные вещи, а также принадлежность их ФИО1
Из пояснений свидетелей ФИО16 и ФИО16 данных в ходе рассмотрения дела, следует, что они проживали с ФИО1 в указанной квартире и значительная часть вещей принадлежала не ФИО1, а была привезена ФИО16. и её супругом.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО16 данным в ходе рассмотрения дела, спорную квартиру он арендовал у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года в данную квартиру прибыла предыдущая её собственница ФИО1 и забрала из неё все те вещи, которые посчитала нужными, в чем ей препятствий ФИО2 не чинилось.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истица убытков в виде реального ущерба утраты имущества в размере 888 500 рублей.
Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 546 рублей при подаче иска в суд.
В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО16 к ФИО16 о взыскании:
- остатка стоимости квартиры в размере 1 500 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года;
- процентов в размере 472 474 руб. 74 коп.;
- убытков в виде реального ущерба утраты имущества в размере 888 500 рублей;
- расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 546 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Соколов