Дело № 2-1122/2023
УИД 42RS0011-01-2023-000783-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«10» мая 2023 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» (ранее - ООО Микрофинансовая организация «Честное слово») и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> на сумму 20 000 руб. под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 14 дней; <дата> ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» уступило права (требования) по Договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер> от <дата> и выпиской из Приложения <номер> к Договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> (Реестр уступаемых прав); ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского займа, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора; в соответствии с общими и индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, заёмщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа); до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены; задолженность перед истцом составляет 100 000 руб. за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата расчёта задолженности), из которых сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 6 800 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 73 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.. 309, 310, 314, 323, 382, 395, 810 ГК РФ, ст.. 3, 23, 32, 121-124 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору <номер>, образовавшуюся за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата расчёта задолженности) в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.
Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом повесткой, полученной лично (л.д. 54), причина неявки в судебное заседание не известна.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ранее в ходе подготовки к рассмотрению дела, ответчиком представлены суду возражения на исковые требования, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на полное погашение кредита досрочно; также, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>г.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что <дата>г. между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» (ранее - ООО Микрофинансовая организация «Честное слово») и ФИО1 заключен заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер>, по индивидуальным условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 20000 руб. под 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом (620,5% годовых) на срок до <дата>г., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово», общими условиями договора микрозайма, справкой о подтверждении займа, историей выплат заемщика на <дата> (по договору микрозайма <номер> с <дата> по <дата>).
Во исполнение договора займа ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» <дата>г. зачислило денежные средства займа в общей сумме 20000 руб. на счет заемщика (<номер>) двумя платежами, что подтверждается представленной справкой ТКБ Банк ПАО от <дата> <номер> об операциях, проведенных с использованием платежного шлюза <данные изъяты> ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» о переводе денежных средств по договору займа <номер> (л.д. 10-11), а также выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой на счет ФИО1<дата> была зачислена сумма кредита в размере 20000 руб. (л.д. 69).
Факт заключения договора займа, его условия и факт поступления в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств стороной ответчика оспорены не были.
Таким образом, ООО МФК «Честное слово» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные средства заемщику.
Вопреки доводам ответчика, суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.
<дата>г. между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ООО «АСВ» был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности - при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (п.1.2 договора) (л.д. 18 оборот-20).
Согласно приложению к договору цессии (акт приема-передачи прав требования от <дата>), ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» переданы истцу по состоянию на <дата>г. требования в отношении договора займа, заключенного с ФИО1 в размере задолженности по основному долгу - 20000 руб., задолженность по процентам - 6800 руб. (л.д.22).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата>г. <номер> в размере 100000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20000 руб., проценты в рамках срока договора – 6800 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 73200 руб., что подтверждается расчетом (л.д.7).
Согласно письменных пояснений представленных истцом требования о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 73200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в общей сумме проценты составляют 80000 руб., что не превышает предельного размер в установленного ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д. 80-81).
Согласно абз. 2 п. 9 «Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с <дата>, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.
Согласно сведениям Банка России по состоянию на <дата>г. (момент заключения кредитного договора) средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам составляла 18,3% годовых.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. составят 13897,97 руб. (20000 руб.х1386дн./365 дн.х18,3%).
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от <дата>г. составит 40697,97 руб., в том числе: основной долг – 20000 руб., проценты в рамках срока договора – 6800 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг период с <дата>г. по <дата>г. – 13897,97 руб.
По заявлению ООО «АСВ» мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <дата>г. был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа <номер> от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 100 000 руб., госпошлины в размере 1 600 руб. (л.д. 60).
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата>г. указанный судебный приказ был отменен (л.д. 63).
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, оплаты по договору займа <номер> от <дата>г. от ФИО1 не поступало.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о применение срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору от <дата>г. в счет погашения своей задолженности.
Как установлено судом, срок возврата займа и уплаты процентов установлен договором <дата>г. (л.д. 8). Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 28 августа 2015г.
Судебный приказ <номер> мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района отменен <дата>г., с настоящим иском истец обратился в суд 16 марта 2023г. (л.д. 4,30).
Учитывая индивидуальные условия договора потребительского займа, срок возврата кредита, в период всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата>г., судебный приказ отменен <дата>г.), суд считает, что срок исковой давности по настоящему исковому заявлению истек <дата>г. (<дата>г. + 3 г. + 03 мес. 01 дн.), то есть на дату подачи иска 16 марта 2023 г. срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 100000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023г.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1122/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.