Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туроператор Ю.», ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии», САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Туроператор Ю.» был заключен договор оказания туристских услуг № №, согласно которому Туроператор обязался оказать туристские услуги, определенные Приложением № к договору, а именно: проживание и питании туристов ФИО1, ФИО3, ФИО2 в отеле Fiesta Americana Grand Coral Beach Resort & Spa c ДД.ММ.ГГ, в отеле Hotel Xcaret Mexico с ДД.ММ.ГГ, в отеле Hyatt Ziva Cancun (Fomerly Dreams Cancun Resort & Spa) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Стоимость услуг по договору составила 666 827 руб., которая оплачена полностью. ДД.ММ.ГГ рейсы ПАО «Аэрофлот» SU 158 и SU 159 по маршруту <адрес> были отменены, в связи с чем истец не воспользовался туристскими услугами. Он обратился к Туроператору с требованием возвратить оплаченную сумму, на что получил отказ со ссылкой, что Туроператором в связи с исполнением обязательств по договору фактически понесены расходы в сумме 666 827 руб. Однако, ответчик не обосновал фактическое несение расходов в указанной сумме. Кроме этого, ДД.ММ.ГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования №, в соответствии с которым он, его супруга и ребенок были застрахованы по программе «Отказ от поездки». Поездка была запланирована на ДД.ММ.ГГ, однако, ДД.ММ.ГГ у застрахованной ФИО3 (супруги истца) было выявлено заболевание, и по медицинским показаниям ей перелет был противопоказан. Согласно Правилам страхования страховым случаем признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, произошедшие в период действия договора страхования, после полной оплаты тура, но не ранее, чем за 30 дней до начала поездки. ДД.ММ.ГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату. ДД.ММ.ГГ от САО «ВСК» поступил ответ о предоставлении дополнительных документов для принятия соответствующего решения. ДД.ММ.ГГ он вновь обратился в страховую компанию, представив требуемые документы, на что страховщик снова запросил уже представленные документы. ДД.ММ.ГГ он повторно обратился с претензией в страховую компанию, которая была получена ДД.ММ.ГГ. По истечении <...> дней ответа на претензию не поступило.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору, в размере 666 827 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы.

Ответчик – представитель ООО «Туроператор Ю.» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Туроператор Ю.» был заключен договор оказания туристских услуг № №. Согласно приложению к договору в стоимость услуг входили только услуги по организации проживания и страховка от невыезда. Приобретение авиабилета в состав услуг не входило, условия авиаперелета в договоре не указаны. Следовательно, стороны не пришли к соглашению о формировании туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а воспользовались агентской услугой по бронированию отелей и оформлению страхового полиса. Таким образом, вышеуказанный договор не является договором реализации туристского продукта. ООО «Туроператор Ю.» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, произведя оплату партнерам, обеспечивающим оказание услуг. Истец не высказывал намерения отказаться от забронированных услуг, не предъявлял претензий к качеству оказанных услуг. При этом, истец имел возможность перелета к месту отдыха иными авиакомпаниями. В состав услуг, приобретенных истцом, входит страховка от невыезда. ООО «Туроператор Ю.» истцу была выдана соответствующая справка для предъявления в страховую компанию.

Ответчик – представитель ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГ истец самостоятельно посредством сайта ПАО «Аэрофлот» приобрел авиабилеты стоимостью 67 656 руб. каждый и авиабилет (с учетом скидки для детей) стоимостью 56 613 руб. на рейсы SU 158 от ДД.ММ.ГГ и SU 159 от ДД.ММ.ГГ по маршруту <адрес>. С выпиской авиабилетов на имя пассажиров были оформлены: услуги по страхованию на сумму 2 640 руб. (880 руб. х 3), услуги «меню на заказ» на сумму 590 руб., 1 190 руб., 390 руб. ДД.ММ.ГГ рейсы SU 158 и 159 были отменени из-за обстоятельств непреодолимой силы (введение санкции против России с ДД.ММ.ГГ), о чем в этот же день пассажиры были проинформированы по телефону и по электронной почте. ДД.ММ.ГГ бронирование было полностью отменено, по неиспользованным авиабилетам и дополнительным услугам истцу был произведен полный возврат оплаченных денежных сумм. ПАО «Аэрофлот» не является стороной договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГ. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик – представитель САО «ВСК» в судебном заседании иск не признал, просил отказать. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не был представлен в страховую компанию необходимый комплект документов, предусмотренный Правилами страхования, в связи с чем решение о производстве страховой выплаты не принято. Кроме этого, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 ч. 1 ГК РФ. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа и судебных расходов.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Туроператор Ю.» (Туроператор) был заключен договор оказания туристских услуг № №, согласно которому Туроператор обязался оказать туристские услуги, определенные Приложением № к договору, а именно: проживание и питании туристов ФИО1, ФИО3, ФИО2 в отеле Fiesta Americana Grand Coral Beach Resort & Spa c ДД.ММ.ГГ, в отеле Hotel Xcaret Mexico с ДД.ММ.ГГ, в отеле Hyatt Ziva Cancun (Fomerly Dreams Cancun Resort & Spa) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 15-16).

Стоимость услуг по договору составила 666 827 руб., которая оплачена полностью.

В соответствии с п. 5.1 п/п «е» Договора, Туроператор не несет ответственности перед Заказчиком за последствия, обусловленные, в том числе, действиями перевозчиков (изменение, отмена, перенос, задержка авиарейсов, поездов и иных транспортных средств).

В соответствии с п. 6.1 Договора, при полном или частичном отказе Заказчика от услуг, возврат денежных средств производится с учетом фактически понесенных Туроператором расходов.

Из материалов дела следует, что ООО «Туроператор Ю.» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, произведя оплату партнерам, обеспечивающим оказание услуг: ДД.ММ.ГГ – партнеру Triptomex Sa De CV; ДД.ММ.ГГ – партнеру Ninfa Tours Mexico S De Rl De CV (л.д. 25-33). В связи с указанными переводами, ООО «Туроператор Ю.» были понесены банковские расходы на оплату комиссии за переводы и конвертацию (л.д. 41-45).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 самостоятельно посредством сайта ПАО «Аэрофлот» приобрел два авиабилета № на имя ФИО1 и ФИО3 стоимостью 67 656 руб. каждый, а также авиабилет № (с учетом скидки для детей) на имя ФИО2 стоимостью 56 613 руб. на рейсы SU 158 от ДД.ММ.ГГ и SU 159 от ДД.ММ.ГГ по маршруту <адрес> (бронирование QACWMG).

С выпиской указанных авиабилетов на имя пассажиров были также оформлены: услуги страхования по квитанциям № на сумму 2 640 руб. (880 руб. х 3); услуги «Меню на заказ» по квитанциям № на сумму 590 руб., 1 190 руб., 390 руб.

Согласно ст. 11 ч. 1 Воздушного кодекса РФ, использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

В соответствии со ст. 83 ч. 1, 2 Воздушного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В соответствии с п. 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ №, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 1 ч. 1, 2 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГ), Настоящая Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

Международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником.

Таким образом, маршрут Москва-Канкун-Москва является международным и к нему применяются правила указанной Конвенции.

В соответствии со ст. 19 указанной Конвенции, перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ рейсы SU 158 от ДД.ММ.ГГ и SU 159 от ДД.ММ.ГГ были отменены, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ, с ДД.ММ.ГГ были введены ограничительные меры (санкции), которые стали причиной приостановления межгосударственного авиасообщения с Россией (л.д. 76-81).

В этот же день истец был проинформирован по телефону и по электронной почте об отмене указанных рейсов.

ДД.ММ.ГГ бронирование QACWMG было полностью отменено, по неиспользованным авиабилетам и дополнительным услугам ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии» истцу был произведен полный возврат оплаченных денежных сумм в размере 196 735 руб. (л.д. 73-75).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно условиям договора оказания туристских услуг от ДД.ММ.ГГ (с учетом Приложения № к договору) в стоимость услуг входили только услуги по организации проживания и страховка от невыезда, приобретение авиабилета в состав услуг не входило, истец не высказывал намерения отказаться от забронированных услуг, а также учитывая, что ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии», в связи с отменой рейсов, полностью возвратило истцу стоимость авиабилетов с дополнительными услугами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Туроператор Ю.», ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии».

Согласно абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу, такие лица несут долевую ответственность.

По настоящему делу обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 Гражданского кодекса РФ возложить солидарную ответственность на ответчиков, судом не установлено.

В соответствии со ст. 934 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования №, в соответствии с которым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были застрахованы по программе «Отказ от поездки» - страховая сумма 3 054,33 долларов и по программе «Медицинские и иные расходы» - страховая сумма 50 000 долларов (л.д. 107-113).

Данный договор заключен в соответствии с Правилами Страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 4.5 Правил № по программе «Отказ от поездки» страховыми случаями в зависимости от Варианта страхования признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для ФИО4 лица события, произошедшие в период действия Договора страхования, после полной оплаты тура, но не ранее, чем за 30 дней до начала поездки (ограничение не распространяется на случай отказа в выдаче въездной визы):

4.5.1 - невозможность совершить заранее оплаченную поездку одним или несколькими Застрахованными лицами, включенными в заявку на проживание в одном номере, в случаях:

4.5.1.1 - острого заболевания ФИО4, требующего экстренной госпитализации, или препятствующего совершению заранее оплаченной поездки в соответствии с заключением клинико-экспертной комиссии или комиссии в составе лечащего врача и руководителя подразделения (ЛПУ), заверенным печатью учреждения.

4.5.1.4 - острого заболевания или травмы, развившихся или произошедших с близким родственником ФИО4 или близким родственником супруга/супруги ФИО4, требующих неквалифицированного ухода Застрахованным.

В соответствии с п. 9.2.1 Правил №, в части «невозможности совершить заранее оплаченную поездку» Страховщик возмещает Застрахованному расходы, возникшие вследствие одностороннего отказа ФИО4 от Договора на туристическое обслуживание, заключенного с туристской организацией, за исключением комиссионного вознаграждения туристического агентства, включенного в стоимость туристической путевки. Возмещению подлежит часть стоимости тура, невозвращаемая по договору на туристическое обслуживание в соответствии с письмом туроператора о штрафных санкциях в связи с аннуляцией тура. Все дополнительные расходы ФИО4, не включенные в договор на туристическое обслуживание, возмещению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ у застрахованной ФИО3 было выявлено заболевание и установлен диагноз: кардиопатия смешанного генеза, сложные нарушения ритма сердца, в связи с чем авиаперелет был противопоказан, что подтверждается заключением врача кардиолога (л.д. 124-125).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату (л.д. 114-115).

Согласно п. 10.4 Правил №, при обращении за возмещением по Программе «Отказ от поездки» Застрахованный предоставляет:

- письменное заявление по форме Страховщика, содержащее полную информацию о страховом случае.

- документ, удостоверяющий личность заявителя.

- заграничный паспорт с отметками о пересечении границы (при досрочном возвращении).

- договор страхования/страховой сертификат.

- оригинал документа, подтверждающего оплату страховой премии (если договор страхования оплачен в составе договора на туристическое обслуживание, предоставляется оригинал договора на туристическое обслуживание и документ, подтверждающий его полную оплату).

- нотариально заверенную доверенность от ФИО4 на представление интересов в Страховой компании, если получатель выплаты не является лицом, оплатившим расходы по случаю.

- оригинал или нотариально заверенную копию договора на туристское обслуживание с туристской организацией.

- оригинал ваучера на проживание в отеле (если выдавался).

- платежный документ, подтверждающий своевременную и полную оплату тура (турпутевка, кассовый чек или иной платежный документ).

- письменное подтверждение от туристской организации размера удержанных, в соответствии с договором, штрафных санкций в связи с аннуляцией тура на фирменном бланке с подписью и печатью Генерального директора и Главного бухгалтера.

- документы, подтверждающие наступление страхового случая,

Согласно п. ДД.ММ.ГГ.1 Правил №, при невозможности совершить поездку вследствие острого заболевания или травмы ФИО4:

- выписка из истории болезни (в случае стационарного лечения), заверенная подписью и печатью Главного врача ЛПУ;

- выписка из медицинской карты с заключением клинико-экспертной комиссии или врачебной комиссии (лечащий врач и руководитель) ЛПУ о том, что в течение указанного периода времени планируемая поездка противопоказана Застрахованному с указанием сроков и причин, заверенная печатью ЛПУ и печатью Главного врача ЛПУ.

ДД.ММ.ГГ от САО «ВСК» поступил ответ № о предоставлении дополнительных документов для принятия соответствующего решения, а именно: авиабилеты и квитанции об их оплате; документ, выданный уполномоченным представителем компании-перевозчика, подтверждающий факт отправки рейса; выписку из амбулаторной карты с постоянного места жительства за весь период с момента постанови на учет; выписные эпикризы о госпитализации за ДД.ММ.ГГ г. и ДД.ММ.ГГ г.; выписку из медицинской карты с заключением клинико-экспертной комиссии или врачебной комиссии (лечащий врач и руководитель) ЛПУ о том, что в течение указанного периода времени планируемая поездка противопоказана Застрахованному с указанием сроков и причин, заверенная печатью ЛПУ и печатью Главного врача ЛПУ (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 повторно обратился в страховую компанию, представив требуемые документы (л.д. 117-118, 124-127).

Однако, САО «ВСК» своим письмом повторно истребовало уже представленные истцом документы (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением в страховую компанию о страховой выплате, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГ и оставлена без ответа (л.д. 120-123).

Согласно п. 10.7 Правил №.13, Страховщик рассматривает заявление ФИО4 о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных настоящим Разделом Правил, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня его получения. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию путем одного из следующих действий:

- произвести выплату страхового возмещения;

- направить мотивированный отказ в выплате.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в период действия договора страхования имело место событие, предусмотренное договором страхования, истец своевременно обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы, однако, СК «ВСК» в установленный срок и до настоящего времени решения о производстве либо об отказе в выплате страхового возмещения не приняла, суд считает заявленные требования о взыскании с СК «ВСК» страховой выплаты подлежащими частичному удовлетворению в размере 634 254,18 руб. Оснований для взыскания стоимости страховки в сумме 20 850,53 руб., банковских расходов в сумме 11 722,29 руб. не имеется на основании п. 9.2.1 Правил №.13

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГ, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика СК «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 317 127,09 руб. (634 254,18 руб. х 50%).

Ответчиком было заявлено об уменьшении размера штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 200 000 руб. и взыскания с ответчика.

В соответсвии со ст. 15 ч. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

Из смысла ст. 15 ч. 3 указанного Закона следует, что в случае, еслиразмер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Учитывая, что размер заявленных требований превышает 500 000 руб., оснований для обращения истца с данными требованиями к финансовому уполномоченному не имелось, в связи с чем довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд признает несостоятельным и отклоняет. Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Представителем СК «ВСК» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 ч. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 966 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Согласно п. 13.1 Договора страхования от ДД.ММ.ГГ, споры, вытекающие из договора страхования, разрешаются между Сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия по спорным вопросам – в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что направленные истом в адрес ответчика СК «ВСК» заявления от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ по существу рассмотрены не были, по данным заявлениям решения, предусмотренные п. 10.7 Правил №.13 не приняты, с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Туроператор Ю.», ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии», САО «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства по договору оказания туристических услуг в размере 634 254,18 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 200 000 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Туроператор Ю.», ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии» - отказать.

В удовлетворении требований размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.