Дело № 2-1761/2025
УИД 74RS0038-01-2025-000879-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, расторжении кредитного договора,
Установил:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - «Банк ВТБ» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:
расторгнуть кредитный договор № от 07 октября 2019 года;
взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 004 344,72 руб., в том числе 1 538 465,22 руб. - остаток ссудной задолженности, 134 495,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 45010,99 руб. – задолженность по пене, 263 857,36 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по государственной пошлине - 22 516,00 руб.;
обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные АДРЕС, определив способ реализации залога в виде продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества 80 процентов от рыночной стоимости залога, жилой дом в размере 3 514 400,00 руб., земельный участок в размере 1 040 800 руб.;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 043,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что07 октября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 100 000 рублей на срок 242 календарных месяца, под 9,80 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС.. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от 05.03.2024 года, указанное требование ответчиками выполнено не было, оставлено без исполнения.
Представитель истца БАНК ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса "Челябинский" филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 100 000 руб. на срок 242 календарных месяца под 9,80 % годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка АДРЕС.
По условиям пункта 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.
Согласно расчета задолженности за период с 07 октября 2019 по 14 января 2025 года с учетом штрафных санкций по состоянию на 15 января 2025 года заложенность по кредиту составляет 2 004 344,72 руб., в том числе 1 538 465,22 руб. - остаток ссудной задолженности, 134 495,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 45 010,99 руб. – задолженность по пене, 263 857,36 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по государственной пошлине - 22 516,00 руб.
Также, 07 октября 2019 года между Банк ВТБ «ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № согласно которого, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 Договора). Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком Обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита (п. 3.2 Договора).
Досудебное требование банка о погашении задолженности не исполнено.
Учитывая, что заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлено, размер задолженности, условия договора не оспорены, досудебное требование банка о погашении задолженности не исполнено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами, неустойкой. При этом, в силу статьи 323, 363 ГК РФ, поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчета ООО «Прайд» от 13 января 2025 года рыночная стоимость объекта оценки (индивидуальный жилой дом с земельным участком) составляет 5 694 000 руб., а именно рыночная стоимость индивидуального жилого дома – 4 393 000 руб., рыночная стоимость земельного участка – 1 301 000 руб.
В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, необходимо обратить взыскание на жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, что составляет 4 555 200 руб. (5 694 000 руб. х 80 %).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также необходимо взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 55 043,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07 октября 2019 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2019 года в размере 2 004 344,72 руб., в том числе 1 538 465,22 руб. - остаток ссудной задолженности, 134 495,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 45 010,99 руб. – задолженность по пене, 263 857,36 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 22 516,00 руб. -задолженность по госпошлине, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 55 043,00 рублей.
Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенные АДРЕС, определив способ реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 4 555 200 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2025 года.
Председательствующий Громова В.Ю.