Дело №
УИД: 91RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 июля 2025 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3, третье лицо: Администрация Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе самовольных строений,
УСТАНОВИЛ:
В Сакский районный суд Республики Крым обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе самовольных строений.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего мужа, ФИО6, стала собственником 1/6 доли <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> Республики Крым. По договору дарения 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГг., от своей дочери - ФИО7 ответчик получила в собственность оставшуюся часть <адрес> стала полноправным собственником указанной квартиры.
Квартира № расположена в трёхквартирном жилом доме лит. «А» по <адрес> в <адрес> Республики Крым. В этом же общем <адрес> виде 1/3 доли домовладения принадлежит ответчику ФИО4. Каждый из собственников квартир имеет в своём пользовании различные подсобные строения.
Воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник <адрес> долгое время в этой квартире не проживал, совладельцами этого жилого дома на территории общего домовладения были выстроены самовольные хозяйственные постройки и ограждения таким образом, что доступ в <адрес> через существующую дверь в помещение № <адрес> стало невозможно. Войти в <адрес> теперь возможно только через окно в помещение жилой комнаты №. Т.е. собственник <адрес> через это окно с улицы попадает в свою квартиру, проходит через все свои помещения и после этого через помещение № может выйти в образовавшийся внутренний дворик, чтобы, попасть в свои хозяйственные постройки.
Ранее существовавшую калитку во внутридворовом заборе ФИО18 также замуровал каменной кладкой, незаконно обособив себе отдельный дворик на общем земельном участке.
Через существующие ворота и калитку с <адрес> в общий двор ответчик истца не пускает. А на все претензии ФИО2, он отвечает, что откроет вход только тогда, когда это суд решит.
Кроме того, ответчик на общем земельном участке выстроил два самовольных сарая вдоль забора на меже с домовладением № по <адрес>: один из них примыкает к лит. «М», примерными размерами 4м х 5,24м; второй примыкает к углу забора по <адрес> примерными размерами 5м х 5, 24 м..
Также собственник <адрес> самовольно сделал Г-образную пристройку примерными размерами 5м х 7м к жилому дому лит. «А» между квартирой № и ограждением домовладения со стороны <адрес> стороны улицы на тротуаре перед входом в домовладение ФИО18 для собственного пользования выстроили навес (примерными размерами 3м х 6м), который используется ответчиком в виде открытого гаража для стоянки личного автомобиля около входа в ворота домовладения. Истец полагает, что данные навесы являются самозахватом территории общего пользования – тротуара, мешают проходу около домовладения, так как обходить эти строения ответчика приходится по проезжей части дороги.
Из-за того, что у истца нет возможности проходить в свою квартиру, она не имеет возможности сделать ремонт, в котором квартира истца давно нуждается, не может вынести / занести мебель и иными способами пользоваться своей квартирой. Соответственно, истец лишена возможности полноценно пользоваться своей квартирой, своими хозяйственными строениями, и также полностью лишена возможности пользоваться большей частью общедомового земельного участка по <адрес>.
Кроме того, ответчик без согласования с истцом использует крышу принадлежащего истцу сарая лит. «К», к которой крупными гвоздями прибит навес между литерами «К» и лит. «М», примерными размерами 1,5м х 2м. Однако из-за таких действий собственника <адрес> местах повреждения кровли сарая лит. «К» началось протекание после осадков, внутри образовалось намокание, плесень, осыпался потолок.
Самостоятельно устранять повреждения сарая истца ответчик также не желает, и отказывается убрать прикреплённый к лит. «К» самовольный навес. Обращение истца в органы МВД по поводу самоуправных действий совладельцев этого домовладения также ни к чему не привели, а истец только получила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также ознакомилась с пояснениями матери ответчика, которая указала, что для решения вопроса о нарушении прав собственности истца, ей необходимо обратиться в суд.
Истец просит понудить ответчика ФИО4 устранить истцу ФИО2 препятствия в пользовании общим двором при домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым путём сноса силами и за счёт ответчика его самовольных строений:
- сарай, выстроенный вдоль всего забора на меже с домовладением № по <адрес>, пристроенный к лит. «М», примерными размерами 4м х 5,24м.;
– сарай, пристроенный к углу забора по <адрес> примерными размерами 5м х 5,24м.;
– самовольную Г-образную пристройку примерными размерами 5м х 7м к жилому дому лит. «А» между квартирой № и ограждением домовладения со стороны <адрес>;
– навес для стоянки личного автомобиля перед входом в домовладение со стороны <адрес>, примерными размерами 3м х 6м.;
– самовольный навес, прикреплённый между лит. «К» и лит. «М»;
– восстановить проход к <адрес> во внутреннем заборе шириной не менее 1,5 м.;
– передать истцу ключи от входных ворот и ключи от входной калитки со стороны ФИО16 в домовладение №.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица Администрация Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым.
В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО9 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1-3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное положение предусмотрено законодателем в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В контексте вышеуказанной нормы закона, суду необходимо установить следующий факт - является ли истец собственником помещения, в отношении которого чинится препятствие в пользовании.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности по закону, в соответствии с которым ФИО2 является собственником 1/3 доли наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( т.е. 1/6 доля).
В соответствии с договором дарения 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12, ФИО2 приняла в дар 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 купил 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В пользование покупателя перешла <адрес> жилом доме лит. «А», а также нежилые помещения.
На основании решения 10-ой сессии 22 созыва Суворовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,03 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>.
Во исполнение указанного решения в ДД.ММ.ГГГГ произведено установление в натуре границ земельного участка общей площадью 278,54 кв.м., переданного ФИО17 Как усматривается из акта установления границ, претензий со стороны присутствующих при установлении границ не заявлено, имеются подписи граждан: ФИО13, ФИО14, ФИО15
ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 278,54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю III-КМ №, выданным Суворовским сельским советом <адрес> АР Крым.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО11, ответчик ФИО4 унаследовал после отца – ФИО17 земельный участок, площадью 278,54 кв.м. с кадастровым номером 90:11:210401:318, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельный участок площадью 279 кв.м., с кадастровым номером 90:11:210401:318, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано, в Единый государственный реестр недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись: собственность, №. Также, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО11, ответчик ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на:
- жилой дом, общей площадью 125,5 кв.м.,
-нежилое здание - летняя кухня общей площадью 22,9 кв.м.,
-нежилое здание- сарай общей площадью 16,9 кв.м., расположенные находящиеся по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что в мае 2024 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных требований, о признании недействительным и отмене решения Суворовского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гражданам в частную собственность» в соответствии с которым ФИО17 передан в собственность земельный участок, площадью 0,2 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>; признании незаконным и отмене государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего право собственности ФИО17 на земельный участок площадью 287,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на указанный земельный участок; признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 278,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; призвании адреса земельного участка недействительным; снятии с кадастрового учет земельного участка с кадастровым номером 90:11:210401:318, площадью 278,54 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Согласно заключения экспертов ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату осмотра выявлены следующие строения, указанные в вопросе №:
- строение № (навес для стоянки личного автомобиля перед входом в домовладение со стороны <адрес>), линейными размерами 5,70 x 8,82м., площадью застройки 50 кв.м., высотой - 3,50м., пол - бетонная стяжка, стойки металлические, крыша - металлический каркас с покрытием из металлопрофиля.
X
Y
5 003 738,37
4 371 936,07
5 003 738,44
4 371 936,88
5 003 738,99
4 371 942,17
5 003 739,26
4 371 944,77
5 003 733,59
4 371 945,36
5 003 732,79
4 371 936,58
5 003 738,37
4 371 936,07
При совмещении месторасположения строения № с границами земельного участка с кадастровым номером 90:11:210401:318, собственником которого является ФИО4, строение № (навес для стоянки личного автомобиля перед входом в домовладение со стороны <адрес>), частично расположено за границами земельного участка на территории мест общего пользования, часть строения №, площадью 1кв.м., расположено в границах земельного участка.
- нежилое здание - кладовая с кадастровым номером 90:11:210401:3360 (указанный на рис. № как строение №) (сарай пристроенный к жилому дому литер А), линейными размерами 3,06 x 2,62м., площадью застройки 8 кв.м., высотой - 2,80 м., фундамент - бетонный, бетонный, стены - камень - ракушечник 300 мм, крыша - шифер, перекрытия - деревянные, окна - металлопластиковые, двери - металлопластиковые, наружная отделка - штукатурка, покраска, внутренняя отделка - штукатурка, покраска, электроснабжение, год постройки - 2013.
Строение № внесено в сведения ЕГРН, как нежилое здание с кадастровым номером 90:11:210401:3360, общей площадью 5,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на территории Суворовского сельского совета, <адрес>, №. в границах земельного участка с кадастровым номером 90:11:210401:318, собственником которого является ФИО4
Координаты характерных точек контура нежилого здания - кладовая с кадастровым номером 90:210401:3360 полученные по сведениям, содержащимся в кадастровом плане территории 90:11:210401 от 22.02.2024№КУВИ-001/2024-53976789
X
Y
5 003 742,19
4 371 941,81
5 003 742,31
4 371 944,38
5 003 739,28
4 371 944,54
5 003 739,15
4 371 941,95
5 003 742,19
4 371 941,81
- нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером 90:11:210401:3362 (указанный на рис. № как строение №, линейными размерами 3,23x8,58м., площадью застройки 28кв.м., высотой - 2,50м., фундамент - бутобетонный, пол - бетонный, стены - камень-ракушечник 200 мм, крыша - шифер, окна - металлопластиковые, двери - металлопластиковые, наружная отделка - штукатурка, покраска, внутренняя отделка - штукатурка, покраска, электроснабжение, год постройки - 2013г.
Строение № внесено в сведения ЕГРН, как нежилое здание с кадастровым номером 90:210401:3362, площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Сакский на территории Суворовского сельского совета, <адрес>, №.
Координаты характерных точек контура нежилого здания - летней кухни с кадастровым номером 90:11:210401:3362 полученные по сведениям, содержащимся в кадастровом плане территории 90:11:210401 от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-53976789
X
Y
5 003 746,81
4 371 933,22
5 003 747,05
4 371 936,30
5 003 738,50
4 371 936,98
5 003 738,24
4 371 933,87
5 003 746,81
4 371 933,22
- к летней кухне литер «Д», возведено строение № (навес) линейными размерами 4,15х5,45м., площадью застройки 23кв.м., высотой - 2,80м., пол - бетонная стяжка, стойки металлические, крыша - металлический каркас с покрытием из поликарбоната. Строение № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:11:210401:318, собственником которого является ФИО4
Координаты характерных точек контура строения № полученные на дату осмотра
X
Y
5 003 750,86
4 371 932,91
5 003 756,30
4 371 932,50
5 003 756,57
4 371 936,64
5 003 751,14
4 371 937,05
5 003 750,86
4 371 932,91
- строение № (навес между сараем литер Е и сараем литер К) линейными размерами 1,58х2,60м., площадью застройки 4 кв.м., высотой - 3,0 м., пол - бетонная стяжка, крыша - деревянный каркас с покрытием из металлопрофиля.
Координаты характерных точек контура строения № полученные на дату осмотра:
X
Y
5 003 764,64
4 371 937,11
5 003 764,88
4 371 938,77
5 003 762,28
4 371 938,92
5 003 762,19
4 371 937,28
5 003 764,64
4 371 937,11
При совмещении месторасположения строения № (навес между сараем литер Е и сараем литер К), по данным полученным на дату осмотра, с границами земельного участка с кадастровым номером 90:11:210401:318, собственником которого является ФИО4, строение №, частично расположено за границами земельного участка, площадью 1 кв.м., (на рис. № показано красным цветом).
- строение № (навес между жилым домом литер А и строением №) линейными размерами 2,57x8,58м., площадью застройки 22 кв.м., высотой - 2,50 м., пол - бетонная стяжка, крыша - шифер. Строение № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:11:210401:318, собственником которого является ФИО4
Координаты характерных точек контура строения № полученные на дату осмотра:
X
Y
5 003 747,00
4 371 936,32
5 003 738,44
4 371 936,88
5 003 738,73
4 371 939,64
5 003 741,83
4 371 939,37
5 003 747,20
4 371 938,96
5 003 747,00
4 371 936,32
Исследуемые объекты - строение № (навес для стоянки личного автомобиля перед входом в домовладение со стороны <адрес>), нежилое здание - кладовая с кадастровым номером 90:11:210401:3360 (указанный на рис. № как строение №) (сарай пристроенный к жилому дому литер А), нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером 90:11:210401:3362 (указанный на рис. № как строение №), строение № (навес), возведенное к летней кухне литер «Д», линейными размерами 4,15x5,45м., строение № (навес между баней литер Е и сараем литер К) линейными размерами 1,58x2,60м., строение № (навес между жилым домом литер А и строением №), расположенные по адресу: <адрес>, ФИО16, 16/1, на дату проведения осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии, следовательно не создают угрозу жизни и здоровью с технической точки зрения; соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе, санитарно-гигиеническим требованиям, правилам противопожарной безопасности, строительно-техническим, градостроительным и иным требованиям расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым, за исключением: в отношении санитарно-бытовых норм.
Замерами на местности установлено, что нежилое здание - кладовая с кадастровым номером 90:11:210401:3360 (указанный на рис. № как строение №) (сарай, пристроенный к жилому дому литер А), нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером 90:11:210401:3362 (указанный на рис. № как строение №) по <адрес>, расположены на границе земельного участка, что на 1,0м меньше, что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и нарушает санитарно-бытовые нормы (Рис. 6).
Данное нарушение является не устранимым. Способ устранения данного нарушения – согласование с собственником соседнего земельного участка в установленном законом порядке (нотариально заверенное согласие).
Строение № (навес для стоянки личного автомобиля перед входом в домовладение со стороны <адрес>), с учетом проведенной геодезической съемки, выходит за границы земельного участка и расположен на территории мест общего пользования (Рис. 6), что нарушают права третьих лиц;
Строение № (навес между баней литер «Е» и сараем литер «К»), выходит за границы земельного участка, с учетом проведенной геодезической съемки, на территорию находящуюся в пользовании ФИО2, площадью 1кв.м., что нарушают права третьих лиц и истца.
В результате проведенного визуального осмотра <адрес>, расположенной во адресу: <адрес>, установлено, что доступ в №, в результате проведенного переоборудования, осуществляется через оборудованный дверной проем на месте ранее существовавшего оконного блока из жилой комнаты №, площадью 13,8 кв.м..
На дату осмотра, для истца имеется свободный доступ в <адрес>, расположенную по <адрес>, через оборудованный дверной проем в стене жилого дома, в жилой комнате №, через который осуществляется доступ и на придомовую территорию с расположенными хозяйственными строениями, которые находится в фактическом пользовании истца.
В материалах дела отсутствуют сведения о проектной и разрешительной документации о проведенном переоборудовании <адрес>. Проведенное переоборудование оконного блока в стене жилого дома в дверной проем, не внесено в материалы инвентарного дела БТИ и не прошло правовую регистрацию, является самовольным.
Учитывая данные в предусмотренном технической документацией (техническом паспорте) (инвентарное дело БТИ) и правоустанавливающие документы, без учета проведенного переоборудования, у истца имеются препятствия в свободном переходе и / или проезде к <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и к объектам недвижимости находящиеся у нее в фактическом пользовании, по <адрес> № в <адрес>.
В материалах инвентарного дела план усадьбы домовладения по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (стр. 33, рис. 1а), согласно которого усматривается, что ранее доступ на территорию домовладения находящегося в пользовании ФИО2 осуществлялся через калитку, устроенную в заборе №, расположенный между земельным участком ФИО4 и территорией домовладения ФИО2, который существовал на момент осмотра и разделяет земельный участок внутри двора. В месте ранее существовавшей калитки в заборе №, устроена рядовая кладка из камня-ракушечника, следовательно, проход к <адрес>, в заборе отсутствует.
Также доступ на территорию домовладения ФИО2 ранее осуществлялся через земельный участок, находящийся в собственности ФИО3, через калитку устроенную в заборе № (стр. 33, рис. 1а). На момент проведения осмотра, доступ со стороны ФИО3, отсутствует, так как на месте ранее существовавшего забора № (рис. 1а) возведены строения литер «а2», сарай литер Ж, сарай литер В (Рис.1).
Для возможного прохода к <адрес>, без учета проведенного переоборудования, предлагается установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:11:210401:318, необходимого для прохода ФИО2 к <адрес> хозяйственным постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
Предлагается 1 вариант установления сервитута площадью 15 кв.м., с учетом п. 7.5 Методдических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) и оборудования калитки в заборе №, на месте ранее существовавшей, путем демонтажа части забора и установки калитки шириной 1,0 м из профнастила (на рис. 13 сервитут показан голубой штриховкой и калитка красным цветом):
X
Y
5 003 753,02
4 371 938,71
5 003 751,82
4 371 938,72
5 003 751,79
4 371 937,75
5 003 750,95
4 371 937,80
5 003 748,94
4 371 937,89
5 003 738,63
4 371 938,68
5 003 738,53
4 371 937,68
5 003 747,06
4 371 937,05
5 003 751,12
4 371 936,78
5 003 752,86
4 371 936,64
5 003 753,02
4 371 938,71
Предлагается 2 вариант установления сервитута площадью, 31 кв.м., с учетом п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) и оборудования калитки в заборе №, на месте ранее существовавшей, путем демонтажа части забора и калитки шириной 1,0 м из профнастила (на рис. 14 сервитут показан голубой штриховкой и калитка красным цветом):
X
Y
5 003 753,02
4 371 938,71
5 003 751,82
4 371 938,72
5 003 751,79
4 371 937,75
5 003 750,95
4 371 937,80
5 003 748,94
4 371 937,89
5 003 747,13
4 371 937,99
5 003 747,20
4 371 938,96
5 003 741,83
4 371 939,37
5 003 738,73
4 371 939,64
5 003 738,44
4 371 936,88
5 003 747,00
4 371 936,32
5 003 751,12
4 371 936,78
5 003 752,86
4 371 936,64
5 003 753,02
4 371 938,71
На момент проведения осмотра и данным геодезической съемке, между сараем литер «К» и летней кухней литер «Д», отсутствует самовольно возведенный навес, следовательно, повреждения крыши в сарае литер «К» от установленного навеса между сараем литер «К» и летней кухней литер «М» (литер «Д»), не имеются.
Объект исследования - навес №, возведен между сараем литер «К» и баней литер «Е». Дальнейшее исследование принято проводить в отношении установленного навеса №, между сараем литер «К» и баней литер «Е» (Рис. 3). Визуальным осмотром на месте выявлено наличие повреждений кровли сарая литер «К» в виде разрушения асбоцементных кровельных листов. Поскольку кровля навеса бани литер «Е» не прилегает к кровле сарая литер «К», а находится ниже нее, можно утверждать, что повреждение кровли сарая литер «К» не связано с взаимодействием рассматриваемых объектов, т.е. факт существования навеса сам по себе не несет угрозы целостности и нормальной эксплуатации кровли сарая литер «К». Наиболее вероятной причиной возникновения указанного повреждения можно считать нахождение и передвижение на кровле сарая литер «К» людей (человека), выполнявших (выполнявшего) монтаж кровли навеса между литер «К» и баней литер «Е».
Демонтаж навеса возможен, однако не является условием, необходимым для проведения восстановительного ремонта крыши строения литер «К». Восстановительный ремонт и нормальная эксплуатация крыши сарая литер «К» возможны независимо от мероприятий, связанных с навесом № к бане литер «Е».
Работы по восстановительному ремонту сарая литер «К» по адресу: <адрес> №.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта крыши сарая литер «К» по адресу: <адрес>, рассчитанная в программном комплексе ГРАНД СМЕТА, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 12 480 рублей.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Постройка считается возведённой (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.
Судом установлено, что ФИО3 выделила свою долю в праве на спорный жилой дом в отдельный жилой дом-блок.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что истец, заявляя исковые требования, просит устранить препятствия в пользовании общим двором при домовладении № путём сноса сарая лит. «М», сарая, пристроенного к углу забора по <адрес>, самовольную Г-образную пристройку к жилому дому, навес, самовольный навес, прикреплённый между лит. «К» и лит. «М», а также восстановить проход к <адрес> во внутреннем заборе.
Учитывая положения, закрепленные в п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», строение № (навес для стоянки личного автомобиля перед входом в владение со стороны <адрес>), нежилое здание - кладовая с кадастровым номером 90:210401:3360 (указанный на рис. № как строение №) (сарай пристроенный к жилому дому литер А), нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером 90:11:210401:3362 (указанный на рис. №З как строение №), строение № (навес), строение № (навес между сараем литер Е и сараем литер К), строение № (навес между жилым домом литер А и строением №), не являются самовольными постройками, возведенными на земельном участка площадью 278,54 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>, на территории Суворовского сельского совета, <адрес> №, принадлежащем на праве собственности ответчику.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права.
Из материалов дела следует, что строения №№,3,4,6, принадлежащие ответчику ФИО4 на праве собственности расположены в границах земельного участка также принадлежащего ФИО4 на праве собственности, не нарушают прав истца и не имеют признаков самовольной постройки.
Строение № также не нарушает прав истца, т.к. частично расположено на земельном участке, которым истец не пользуется единолично ( земли общего пользования муниципального образования).
Строение № (навес между баней литер «Е» и сараем литер «К»), выходит за границы земельного участка, с учетом проведенной геодезической съемки, на территорию находящуюся в пользовании ФИО2, площадью 1кв.м., но не является предметом спора и не нарушает прав истца, т.к. согласно Государственного акта на право частной собственности на земельный участок от 09.11.2001г. Плана внешних границ земельного участка, границы земельного участка ФИО4 согласовывались с предыдущим собственником (родственником) истца.
Также, согласно плана усадьбы и строений домовладения, подготовленного органами БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у истца уже на тот момент был организован вход в свою часть жилого дама (<адрес>) со стороны <адрес>, без использования земельного участка ответчика. Соответственно у истца имеется свободный доступ к <адрес> хозяйственным строениям в индивидуальное пользование которые ему перешли с даты проведения судебной строительнотехнической экспертизой по делу № от 31.03.2023г. и он не ограничен в пользовании земельного участка для прохода к квартире со стороны <адрес>, при этом переоборудование входа в <адрес> проведено 2001году истцом и по сегодняшний день является входом и выходом для истца, которым истец пользуется на протяжении более 20 лет, что подтверждает Решением Сакского горрайонного суда Республики Крым дело № от 12.12.2024г., Апелляционное определение по делу № от 02.04.2025г., а также Решением Сакского районного суда АРК от 01.09.2003г. дело №.
Также судом установлено отсутствие самовольного навеса, а наличие повреждение крыши сарая литера «К» не связано с взаимодействием строений ответчика.
Суд, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сноса спорных объектов, т.к. истцом в суд не предоставлены допустимые доказательства наличия у данных объектов признаков самовольного строительства а также существенных нарушений прав и законных интересов истца возведением спорных объектов на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве собственности.
Относительно требований истца о передаче ключей от входных ворот и калитки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов, удовлетворение иска невозможно.
Более того, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае, способы защиты по негаторному требованию, должны быть разумными и соразмерными.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод истца о том, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорными жилыми помещениями, что имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчиков в судебном заседании не подтвержден допустимыми доказательствами, при этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на истца.
Судебной экспертизой установлено, что у ФИО4 и ФИО3 имеются отдельные входы на земельные участки. Истец также в 2001 года пользуется отдельным входом на земельный участок, который находится в ее пользовании. Переоборудование входа в <адрес> проведено 2001 году истцом и по сегодняшний день является входом и выходом для истца, которым он успешно пользуется на протяжении более 20 лет, что подтверждает Решением Сакского горрайонного суда Республики Крым дело № от 12.12.2024г., Апелляционное определение по делу № от 02.04.2025г., а также Решением Сакского районного суда АРК от 01.09.2003г. дело №.Соответственно у истца имеется свободный доступ к своему имуществу. Данный порядок сложился на протяжении нескольких десятилетий.
Истцом в суд не предоставлено доказательств наличия прав у истца пользоваться земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО4( сервитут) и соответственно нарушения ее прав ответчиком ФИО4, который как единоличный собственник земельного участка предпринял меры по его сохранности и оборудовал ворота, а также входную калитку замком, что соответствует правомочию собственника, изложенным в ст.209 ГК РФ.
Таким образом, требования истца о восстановлении проходов к <адрес> во внутреннем заборе и передаче истцу ключей от входной группы на земельный участок, принадлежащий ФИО4, не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а доводы истца и его представителя, изложенные в иске и в ходе судебного разбирательства, суд признает несостоятельными.
Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При отказе в иске судебные расходы в пользу истца не подлежат возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 200, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе самовольных строений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мазалова М.И.