УИД № 77RS0001-02-2023-000441-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-330/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 24.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 135386/19/77029-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «хх», гос.рег.знак хх, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть указанный автомобиль, отменить все меры принудительного исполнения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как закреплено в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, 24.09.2019 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 135386/19/77029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2055435,65 руб.
Как указал в судебном заседании административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею 25.02.2022.
До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Указанное постановление направлено должнику по средствам ЛК ЕПГУ.
Как указал в судебном заседании административный истец указанное постановление получено ею 30.11.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 30 Закона).
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 7 ст. 21 Закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок должнику копии постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, поскольку на момент подачи настоящего иска данное нарушение было устранено, копия постановления должником была получена, каких-либо негативных последствий для административного истца не наступило. Также суд не находит основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», вынесено в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.
Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказано, основания для удовлетворения производных требований об обязании вернуть автомобиль, отменить все меры принудительного исполнения также не имеется.
Кроме того суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями.
Так административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства 25.02.2022, постановление о наложении запрета – 30.11.2022, а настоящее административное исковое заявление поступило в суд 17.01.2023, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока им не заявлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.
Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.
Судья О.В. Фомичева