РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1249/2022 (УИД 77RS0031-02-2021-022528-78) по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, обязании выполнить работы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование иска указав, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: *, также является собственником жилого помещения – квартиры № *, расположенной по адресу: *.
23.04.2021 года произошел залив указанной квартиры, по причине засора трубы слива, в результате чего квартира получила повреждения согласно акту от 29.04.2022.
Сумма ущерба составила: для квартиры №*- 366 064 руб., для квартиры №*- 135 325 руб.
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом. Истец считает, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку он ненадлежащим образом содержал общее имущество многоквартирного жилого дома. Требование о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 501 389,96 руб., расходы по проведению оценки в размере 14 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить следующие работы в МКД:
-герметизация кровли для исключения протечек с кровли на технический этаж;
-установка запорного устройства/сетки для предотвращения попадания листвы или иного мусора в сток;
-герметизация на техническом этаже отверстий в точке входа стока с кровли для предотвращения пролива воды вдоль стока по внешней стороне;
-выравнивание уровня пола на техническом этаже с целью недопущения образования скопления воды;
-герметизация (водоотводящим материалом) плит технического этажа во избежание намокания бетона при протечке;
-герметизация (водоотводящим материалом) стыков плит на техническом этаже во избежание протечек воды «вдоль швов» на нижние этажи.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме с учетом уточнений иска.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против требований о взыскании штрафа, просила применить ст.333 ГК РФ, возражала против требований о взыскании компенсации морального вреда.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: *, также является собственником жилого помещения – квартиры № *, расположенной по адресу: *.
Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники».
Из акта обследования от 29.04.2022 следует, что проведено обследование квартиры №* и установлено, что имеются следы протечки потолка в коридоре, следы протечки на стене во встроенном шкафу, в комнате- следы протечки по периметру потолка, по всему периметру стен с последующим частичным отслоением обоев, на полу- частичное вздутие ламината, в кухне- протечка в левом углу у окна, отслоение обоев. В результате обследования квартиры №358 установлено, что имеется протечка потолка в коридоре, отслоение обоев со стены в коридоре, протечка потолка в спальне, следы протечки на обоях.
Из информации, содержащейся в отчете специалиста ИП ФИО4 № * от 30.06.2021 на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры № *, расположенной по адресу: *, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № *, расположенной по адресу: * составляет 135 325,30 руб.
Из информации, содержащейся в отчете специалиста ИП ФИО4 № * от 30.06.2021 на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры № *, расположенной по адресу: *, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № *, расположенной по адресу: * составляет 366 064,66 руб.
08.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении нанесенного истцу ущерба вследствие залива, однако требования были оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» выполняет функции по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: *, в том числе принимает решения по общим вопросам обслуживания и ремонта многоквартирного дома.
Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании определения суда от 17.01.2022 по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Из заключения экспертов ООО «Экспертный центр «Академически» № * от 20.04.2022следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: *, с учётом использования материалов, по качеству и иным потребительским свойствам, существовавшим до затопления с учётом износа, составляет 293 523,05 руб., Рыночная стоимость восстановления поврежденной мебели и техники, расположенной в кв. № * составляет 50 135 руб.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Функции по управлению многоквартирным домом, где произошел залив квартиры истца вследствие течи во внутреннем водостоке выполняет ответчик, что им не оспаривается.
Допустимых доказательств нарушения истцом правил пользования общим имуществом, ответчиком не представлено, в силу закона бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.
Размер причиненных истцу убытков ответчиком, не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в сумме 343 658,05 руб. (293 523,05 + 50 135=343 658,05).
Разрешая исковое требование об обязании ответчика выполнить работы по обслуживанию кровли и систем водоотвода по адресу: *в районе подъезда * над квартирами №*: герметизация кровли для исключения протечек с кровли на технический этаж; установка запорного устройства/сетки для предотвращения попадания листвы или иного мусора в сток; герметизация на техническом этаже отверстий в точке входа стока с кровли для предотвращения пролива воды вдоль стока по внешней стороне; выравнивание уровня пола на техническом этаже с целью недопущения образования скопления воды; герметизация (водоотводящим материалом) плит технического этажа во избежание намокания бетона при протечке; герметизация (водоотводящим материалом) стыков плит на техническом этаже во избежание протечек воды «вдоль швов» на нижние этажи, суд находит подлежащем удовлетворению, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии необходимости выполнения указанных работ.
Так, на основании определения суда от 16.06.2022 по гражданскому делу была назначена судебная строительная экспертиза на предмет объема строительных работ на кровле и системе водоотвода необходим для устранения причин залива в квартире, расположенной по адресу: * и срока выполнения таких работ.
Однако, экспертное исследование не было проведен, в связи с непредставлением ответчиком доступа экспертов к объекту исследования.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 100 000 руб. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере 5 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 30 000 руб. Ранее поданное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком приведены обоснованные доводы для снижения размера штрафа.
С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 565,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения с. Надднестрянское Мурованокуриловецкий район Винницкая область, паспорт *) денежные средства в размере 343 658,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
Обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по обслуживанию кровли и систем водоотвода по адресу: *:
-герметизация кровли для исключения протечек с кровли на технический этаж;
-установка запорного устройства/сетки для предотвращения попадания листвы или иного мусора в сток;
-герметизация на техническом этаже отверстий в точке входа стока с кровли для предотвращения пролива воды вдоль стока по внешней стороне;
-выравнивание уровня пола на техническом этаже с целью недопущения образования скопления воды;
-герметизация (водоотводящим материалом) плит технического этажа во избежание намокания бетона при протечке;
-герметизация (водоотводящим материалом) стыков плит на техническом этаже во избежание протечек воды «вдоль швов» на нижние этажи.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» госпошлину в размере 12 565,80 руб. в доход бюджет г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева