УИД74RS0040-012023-000225-28

Дело № 2-183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее по тексту Банк) в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 195 742,36 рублей, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,9% годовых окончательным сроком возврата кредита "Дата". Кредит предоставлен с целью рефинансирования путем единовременного зачисления кредитных средств на счет заемщика № в соответствии с п.3.1 кредитования физических лиц по продукту«Потребительский кредит на рефинансирование». Однако, Заемщики в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушали обязательства по возврату кредита и уплате процентов, возврат кредитных средств и уплату процентов в добровольном порядке не производят. По состоянию на "Дата" задолженность по кредитному договору составляет: основной долг-179 498,21 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом-13 673,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг-1909,37 рублей и пени за просроченные проценты-661,53 рублей. Направленные заемщикам требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнены (л.д.3-5).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме(л.д.5, 66).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают, сумму задолженности не оспаривают(л.д.75-76,77-78).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком пользования до "Дата"(п.1,2), под 13,9% годовых при условии соблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по личному страхования в течение срока действия кредитного договора(п.4). Периодичность платежа по возврату кредита установлена ежемесячно дифференцированными платежами, 20 числа месяца, что подтверждается Анкетой-заявлением на предоставление кредита(л.д.22-23),Кредитным договором(л.д.35-39), Графиком платежей(л.д. 39-оборот,40 ).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчикам кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-20,102-110).

Пунктом 12 Соглашения о кредитовании стороны установили, что размер пени начисляется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов(включительно) из расчета 20 % годовых. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки(нарушения обязательства).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Согласно п.4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть кредитный договор в случаях, если Заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать основной долг и уплачивать проценты в сумме и сроки, установленные Договором(л.д.114-119).

Судом установлено, что кредитные обязательства ФИО1, ФИО2 исполняются не надлежащим образом, нарушен График погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из счета о движении денежных средств(л.д.12-20,102-110), расчетом задолженности (л.д. 51-52 ), в связи с чем суд считает требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки являются обоснованными.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на заявленную истцом дату - "Дата" задолженность по кредитному договору № составляет: основной долг-179 498,21 рублей, просроченные проценты-13 673,25 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга-1909,37 рублей и пени на просроченные проценты-661,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности(л.д. 51-52), выпиской из счета(л.д. 12-20,102-110).

Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.

Ответчики сумму задолженности не оспаривали, иного контррасчета в судебное заседание не представили.

Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось, в связи с чем, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

У суда не вызывает сомнения, что АО «Россельхозбанк» "Дата" направлял заемщику ФИО1 требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования(л.д.45), однако, в установленный в требовании срок, не позднее "Дата", просроченная задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах задолженность по основному долгу в размере 179 498 рублей 21 копеек, просроченным процентам в размере 13 673 рублей 25 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Обсуждая требования о взыскании неустойки, исчисленной за период с 26.05.2022 года по 15.03.2023 года на просроченный основной долг в размере 1909,37 рублей и на просроченные проценты в размере 661,53 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени, которая составляет в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов(включительно) из расчета 20 % годовых, а в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки(нарушения обязательства).

С Индивидуальными условиями кредитования ФИО1, ФИО2 были ознакомлены, согласны и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют их подписи.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях(при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами(далее для целей настоящей статьи-мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9,1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и(или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами(статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)(далее ГК РФ), неустойка(ст. 333 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора(статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие(подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки(подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года требования кредиторов о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исчисленной за период с 26.05.2022 года по 15.03.2023 года на просроченную ссуду размере 1909,37 рублей и на просроченные проценты в размере 661,53 рублей, в этой части требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом уплаченной в данный период неустойки, и с ответчиков подлежит взысканию неустойка:

- на просроченную ссуду в размере 1717,77 рублей(1909,37 рублей(сумма начисленной неустойки) - 101,28 рублей(неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) -90,32 рублей(сумма уплаченной неустойки)(л.д.51);

- на просроченные проценты в размере 572,25 рублей(661,53рублей(сумма начисленной неустойки) -46,96 рублей(неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года)- 42,32 рублей(сумма уплаченной неустойки)(л.д.52).

Размер взыскиваемой неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств и оснований для применения ст.333 ГК РФ и ее снижении не усматривает.

Требования о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении тридцатидневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

АО «Россельхозбанк» "Дата" направлял ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до "Дата" и предложение о расторжении кредитного договора(л.д. 45), которое не было исполнено, что свидетельствует, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, в досудебном порядке. ФИО1, ФИО2 возражений относительно заявленных требований в данной части также не выразили.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом цены иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5114,85 рублей(л.д.11). С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5107,51 рублей, исходя из расчета: 195 461,48 рублей(сумма удовлетворенных требований) :195 742,36 рублей( сумма иска) х 5114,85рублей( сумма уплаченной госпошлины при подаче иска).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть с "Дата" Соглашение № от "Дата", заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1(паспорт <данные изъяты>), ФИО2.(паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата": ссудную задолженность в размере 179 498 рублей 21 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13 673 рублей 25 копеек; неустойку за просроченный основной долг 1717 рублей 77 копеек, пени за просроченные проценты 572 рублей 25 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 5107 рублей 51 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий:___________________ Л.С.Неежлева