УИД 86RS0001-01-2023-002383-74

№ 2-3798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

при участии адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д. заключен договор микрозайма № на сумму 87000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется равными платежами по графику в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнила. Согласно условий договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 0,1% в день от суммы основного непогашенного долга.В связи с неисполнением добровольно ответчиком обязательств, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124435 рублей 62 копейки, из которых 73698 рублей 36 копеек - сумма основного долга, 43054 рубля 20 копеек- проценты за пользование займом, 7683 рубля 06 копеек - сумма пени, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3688 рублей 71 копейка.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику в связи с неизвестностью места проживания и пребывания судом назначен адвокатФИО3, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав защитника ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к выводуоб удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Д. заключен договор микрозайма № на сумму 87 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Истцом представлен в материалы дела подписанный ответчиком договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, так же содержащий подпись в ознакомлении с полной стоимостью кредита и сроками внесения ежемесячных платежей.

К исковому заявлению истцом прилагаются документы, подтверждающие, что до сведения Д. были доведены условия договора займа, сведения о размере предоставляемого займа, сроке его возврата, процентной ставке, а также об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждено и в том числе расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком суммы займа.

Ответчик факт получения денежных средств не отрицает, что подтверждается, в том числе, расчетом, выпиской, подтверждением перевода денежных средств.

Таким образом, Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, между тем свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцоми ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден, как и факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с должника Д.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

Согласно условий договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. На часть суммы основного долга продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего сумму непогашенной части микрозайма.

При несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124435 рублей 62 копейки, из которых 73698 рублей 36 копеек - сумма основного долга, 43054 рубля 20 копеек- проценты за пользование займом, 7683 рубля 06 копеек - сумма пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка с учетом периода просрочки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем приходит к выводу о её снижении до 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с Д. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 3688 рублей 71 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: 73 698 рублей 36 копеек основного долга, 43 054 рубля 20 копеек проценты за пользование займом, 3 000 рублей пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 595 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ИНН<***>) к ФИО1 о взыскании пени в размере, превышающем 3 000 рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Колесникова Т.В.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 03 ноября 2023 года.