Дело № 2а-3145/2025

41RS0001-01-2025-002555-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 23 апреля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием административного истца ФИО3, административных ответчиков ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований, изложенных в исполнительных документах в отношении ФИО5

В обоснование заявленного требования указала, что она является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО5, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Полагала, что административным ответчиком не предпринимаются в рамках названного сводного исполнительного производства все необходимые действия в целях исполнения требований, изложенных в исполнительных документах. Так, судебным приставом-исполнителем не принимались меры по наложению ареста на имущество должника, по установлению его дохода.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Административный истец ФИО3, участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, уточнила заявленное требование, просила признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, допущенное в период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что такое бездействие выражается в том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись выходы по адресу регистрации должника.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании полагали заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указали, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Какое-либо имущество, на которое по закону возможно обращение взыскания, не установлено. Неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника. <данные изъяты>

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения приведены в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом такой перечень не является исчерпывающим.

Согласно положениям ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в случае если должник-гражданин принимает участие в специальной военной операции (подп. «в» п. 3 ч. 1). Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений (ч. 1.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 денежных средств в качестве необоснованного обогащения, полученных по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 411 руб. 90 коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 808 руб. 22 коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 190 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 49).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №№ объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы ДД.ММ.ГГГГ в адрес следующих органов и организаций: ПАО СКМ Приморья «Примсоцбанк», АО КБ «Агропромкредит», ББР Банк, ПАО «СДМ-Банк», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО АКБ «Еврофинансмоснарбанк», ПАО АКБ «Пересвет», АО «ВУЗ-Банк», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», ООО «Автоторгснаб», АО «Банк Агророс», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ВБРР», АО «Банк Интеза», АО «ОТП Банк», АО «Первый Инвестиционный Банк», О «Почта банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Ситибанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «Россия», АО комбанк «Арзамас», ПАО «Левобережный», ПАО Банк «Траст», АО Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО Джей энд Ти Банк, ОАО Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», АО КБ «Долинск», ООО КБ «Кубань Кредит», ООО КБ «РБА», КБ «Ренессанс Кредит», ООО КБ «Республиканский Кредитный Альянс», ООО КБ «Стройлесбанк», ОАО Банк «Финсервис», ОАО «Дальневосточный банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Банк Оранжевый», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгснаб», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйфв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр инвест», ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк России, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «МОСОБЛБЛАНК», ПАО «МТС-Банк», ФНС России (ЗАГС, сведения о смерти, о счетах должника, о доходах, о выплатах), УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ФКУ Военный комиссариат Камчатского края, Центра ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Отдела Росгвардии по Камчатскому краю, Министерства транспорта и дорожного строительства по Камчатскому краю, операторов связи, ГИБДД МВД России, ПФР России, Росреестра, Банки России, операторов бронирования билетов, центра занятости населения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничивалось право должника на выезд из Российской Федерации, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ накладывался арест на имущество должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ накладывался арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращалось взыскание на заработную плату должника, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, 6, ДД.ММ.ГГГГ обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно информации УВМ МВД России, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 99).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника: ДД.ММ.ГГГГ (дверь никто не открыл); ДД.ММ.ГГГГ (дверь открыла ФИО7, которая пояснила, что должник приходится ей сыном, проживает и зарегистрирован по данному адресу, предоставить доступ в квартиру для проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество отказалась); ДД.ММ.ГГГГ (дверь никто не открыл).

В спорный период времени судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы сведений о должнике и его имуществе, а также в адрес регистрирующих органов, в том числе в адрес органов Росреестра, ФНС России (ЗАГС, сведения о смерти).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации (л.д. 121-123).

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № приостановлено в связи <данные изъяты> (л.д. 56).

Согласно справке временно исполняющего обязанности командира войсковой части 10103 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 заключил контракт на прохождение военной службы сроком на 1 год, находится в зоне проведения специальной военной операции (л.д. 219).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в спорный период, а также в предшествующий период, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершения каких-либо исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, уклонился от её реализации, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также недостижение судебными приставами-исполнителями на момент обращения с иском в суд желаемого взыскателем результата, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

С административного истца, которому на основании определения судьи от 13 марта 2025 года предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований, изложенных в исполнительных документах в отношении ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников