Дело №2-3336/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Марейчук С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин. в районе произошло ДТП с участием двух автомобилей – марки TOYOTA VITZ гос.номер № под управлением водителя ФИО8 и марки NISSAN AVENIR гос.номер № под управлением собственника ФИО1 Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля TOYOTA VITZ. ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения по ДТП истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» (правопреемник АО «Юсити страхование»). САО «РЕСО-Гарантия» не признало ДТП страховым случаем, ссылаясь на то, что повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на основании апелляционного определения Железнодорожного районного с уда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения по данному ДТП в размере 112 107 руб., тогда как в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» по данному страховому случаю выплата страхового возмещения должна была быть произведена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 742 148,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, добровольно сумма неустойки не перечислена. На обращение к финансовому уполномоченному была произведена выплата неустойки в сумме 66 143 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченный размер неустойки 333 857 руб. с учетом лимита, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал на отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 требования не признал, указал, что сумма неустойки чрезмерно завышена, подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Расходы на оплату услуг представителя также подлежат снижению до разумных пределов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшей транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Avenir, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (ДД.ММ.ГГГГ присоединено к Финансовой организации, в связи с чем далее по тексту, если прямо не указано на иное, АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» и Финансовая организация именуются как Финансовая организация) по договору ОСАГО серии № № (далее - Договор ОСАГО).

истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 82 000 руб. 00 коп., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в удовлетворения заявленных требований.

истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением №№, содержащим требования о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 № в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в судебный участок № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска».

решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по гражданскому делу № (далее - Решение суда) в удовлетворении исковых требований отказано.

апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № решение мирового судьи отменено, вынесено новое решение. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 112 107 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 935 рублей 33 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 56 053 руб. 50 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение суда с учетом апелляционного определения в полном объеме, осуществив в пользу истца выплату в размере 232 095 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия о выплате неустойки в размере 742 148,34 руб., письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 66 143 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 857 руб. (400 000 - 66 143 руб. 13 коп.), суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда страховщиком произведена выплата страхового возмещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 742 148,34 руб. (112 107/100*662 дн.).

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 333 857 руб. (400 000 руб. лимит ответственности страховой компании - 66 143 руб. 13 коп. неустойка по решению финансового уполномоченного).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку и штраф в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок и последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное.

Как следует из представленных суду договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 поручает исполнителю ФИО2 оказывать юридические услуги по делу о взыскании с САО «РЕСО Гарантия» неустойки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в , общая стоимость которых составила 30 000 рублей, оплаченная акта приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты услуг представителя, категорию спора, который не является сложным, количество судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец с требованиями к страховой компании был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) неустойку в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения 05.07.2022 года.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок