РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8470/22 (77RS0031-02-2022-005825-54) по иску ООО «ИнвестНефтеТрейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательствам по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательствам по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2021г. между ООО «ИнвестНефтеТрейд» и ООО «Евролайн» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 197-НП/21. Согласно Договору поставки ООО «ИнвестНефтеТрейд» обязалось поставлять ООО «Евролайн» нефтепродукты, а последний принимать и оплачивать их. Пунктом 6.12 договора поставки предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательства все физические лица, подписавшие договор от имени покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства. Договор поставки от имени покупателя был подписан генеральным директором ФИО1, являющимся законным представителем ООО «Евролайн». Соответственно, ФИО1 считается солидарно обязанным по договору поставки. Обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки, ООО «Евролайн» надлежащим образом не исполнены. В соответствии с условиями договора истец 09.12.2021г. поставил ООО «Евролайн» нефтепродукцию на общую сумму сумма, за которую последним была произведена частичная оплата в размере сумма Факт наличия задолженности по поставке в размере сумма, подтверждается актом сверки. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по договору, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате товара в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.09.2022г. производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания солидарной задолженности, заявленной к ООО «Евролайн» прекращено, в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю(продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2021г. между истцом (поставщик) и ООО «Евролайн» (покупатель), в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор поставки нефтепродуктов № 197-НП/21, согласно условиям которого, истец (поставщик) обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящем договором (п.1.1 договора).

Обязательства покупателя по договору поставки обеспечены поручительством физического лица – ФИО1 на основании договора поставки в целях надлежащего исполнения обязательства все физические лица, подписавшие договор от имени покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

Договор поставки от имени покупателя был подписан ФИО1, как генеральным директором ООО «Евролайн».

В соответствии с условиями договора поставки и приложений к договору поставки истец поставил ООО «Евролайн» 09.12.2021г. нефтепродукты на условиях отгрузки автомобильным транспортом и отсрочки оплаты на общую сумму сумма, что подтверждается универсальным передаточным документом.

Претензий по поводу количества и качества полученных нефтепродуктов ООО «Евролайн» в установленные сроки в установленном порядке не предъявляло.

Срок исполнения денежного обязательства в полном объеме истек.

В рамках заключенного договора, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, отгрузив продукцию ООО «Евролайн», а именно: 09.12.2021г. на общую сумму сумма

ООО «Евролайн» принята продукция, что подтверждается материалами дела, однако оплата произведена частично в размере сумма, задолженность ООО «Евролайн» перед поставщиком составила сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ответчиком в настоящее времени задолженность по оплате продукции в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (сумма – сумма).

В соответствии с условиями договора поставки в целях надлежащего исполнения обязательства все физические лица, подписавшие договор от имени покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор поставки от 28.09.2021г. добровольно подписан со стороны покупателя ООО «Евролайн» генеральным директором ФИО1 и поставщика ООО «ИнвестНефтеТрейд» коммерческим директором фио Указанные лица выступают в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в договоре, не лишает их права по добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному договору.

Данный договор в силу закона является смешанным, в котором содержаться элементы договора поставки и договора поручительства. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор поручительства в рамках договора поставки подписан со стороны поручителя ФИО1 и ООО «ИнвестНефтеТрейд» со стороны кредитора, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Евролайн» (должник) обязательств по договору поставки нефтепродуктов. По основному договору должник выступает как покупатель, кредитор как поставщик. Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ предусмотренное единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, подписание договора поставки в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех их существенных условий.

Договор подписан правомочными лицами без оговорок, из чего следует, что сторонами выражено согласие с определенным в нем объемом обязательств, и как следствие, в силу ст. 363 ГК РФ, с условием о личном поручительстве руководителя общества, как физического лица. Ответчик выступая в качестве должностного лица общества, не был лишен права по своему добровольному согласию выступить в качестве физического лица поручителем по сделке.

Неисполнение сделки в качестве оплаты поставленного товара является основанием для солидарного взыскания в пользу поставщика денежных средств по оплате товара, как с покупателя, так и с поручителя по договору.

Таким образом, данный смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательства ООО «Евролайн» по договору поставки, в связи с этим, денежные средства в размере сумма, подлежат взысканию с поручителя ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлены доказательства уплаты задолженности по вышеуказанному договору, связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания суммы в размере сумма с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнвестНефтеТрейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательствам по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнвестНефтеТрейд» задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 г.