Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 020 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей 62 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ч.С.А. был заключен кредитный договор №. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником имущества Ч.С.А. является ФИО1, в связи с чем с нее была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 442 193 рублей 34 копеек. Поскольку указанный кредитный договор расторгнут не был, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 34 020 рублей 56 копеек, которые истец и просит взыскать с наследника.
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сумма основного долга была погашена этим летом, однако, в банке ей не поясняли, что имелась еще какая-либо задолженность.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ч.С.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 424 673 рублей на срок 48 месяцев, под 12,9% годовых (л.д. №).
Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.А. умер.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту было установлено, что заемщик Ч.С.А. после ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 442 193 рублей 34 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 353 896 рублей 03 копейки, просроченный проценты в размере 88 297 рублей 31 копейка.
Из материалов дела следует, что указанный размер задолженности был сформирован по состоянию на сентябрь 2021 года.
Из представленного на запрос суда наследственного дела получена информация о том, что после смерти Ч.С.А. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 1 531 979 рублей 30 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств, в том числе вступления в наследство наследника ФИО1, с нее в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 193 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 621 рубля 93 копеек (л.д. №).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку кредитный договор расторгнут не был, в период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата фактического погашения задолженности) на сумму основного долга были начислены проценты в размере 34 020 рублей 56 копеек, которые также подлежат взысканию с наследника заемщика.
Анализируя обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным. Каких-либо возражений относительно периода начисления процентов, суммы процентов, контррасчет цены иска в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении права требования страховой выплаты в размере 444 000 рублей, находящейся в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 61).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.С.А., превышает размер его долгов, с учетом ранее взысканной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наследника ФИО1 задолженности по процентам в размере 34 020 рублей 56 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска, доказательства того, что стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности.
Учитывая, что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено каких-либо возражений против заявленных исковых требований, стоимости наследственной массы достаточно для погашения задолженности, суд находит требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требования о расторжении договора, то суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, выразившимся в неисполнении оплаты по кредиту, требования истца в этой части иска подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд учитывает, что истцом были направлены уведомления с требованием о расторжении кредитного договора в досудебном порядке.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ч.С.А..
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) просроченные проценты в размере 34 020 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей 62 копеек, а всего 35 241 рубль 18 копеек.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.Н. Топчилова