Решение по делу № 2-1602/2022 от 12.09.2022 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика АО «РТК» - ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-002576-69 (производство № 2-1602/2022) по исковому заявлению ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, в котором просит: взыскать убытки на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, убытки по оплате кредита в сумме 1038,98 руб., за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ... года по ... года (61 день) в размере 15219,50 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении и убытков, за период с ... года по ... года (61 день) в размере 15219,50 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от цены товара начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 7000 рублей, штраф 50% от присужденных денежных сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что .... между ней и АО «РТК» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone ... Gb Space Gray, модель ..., S/n:..., стоимостью с учетом скидки 24950 рублей. Обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору №... от ... года, заключенному с ПАО «МТС-Банк».

Согласно заключению эксперта ООО «Сервис-Групп» от ... года в товаре имеется дефект – не работает, выявленный дефект носит производственный характер.

.... истец обратился к продавцу с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимость товара, а также возмещением убыток и компенсации морального вреда, данная претензия была получена ответчиком ... года.

... года ответчиком направлен ответ на претензию, в котором указано, что товар направлен в автоматизированный сервисный центр.

... года денежные средства в размере 24950 рублей за товар поступили на расчетный счет истца.

Истец ФИО2 ее представитель – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и заблаговременно, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «РТК» - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает, пояснила, что стоимость товара выплачена потребителю ... Также указала, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку взыскание неустойки фактически является восстановлением нарушенного прав, которое ответчиком еще не нарушено. В случае ели суд примет иное решение просила суд снизить размере неустойки и штрафа до разумных пределов. Необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не подтверждена, считает, что требования о взыскании стоимости экспертизы не подлежат удовлетворению. Расходы на оплату услуг представителя просила снизить до 1500 рублей. Доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий истцом суду не представлены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела, установлено, что ... между ФИО2 и АО «РТК» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone ... Gb Space Gray, модель ..., S/n:..., стоимостью с учетом скидки 24950 рублей. Обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору №... от ... года, заключенному с ПАО «МТС-Банк».

В период эксплуатации - за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет сотовый телефон перестал работать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

... истец обратился к продавцу с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимость товара, а также возмещением убыток и компенсации морального вреда, данная претензия была получена ответчиком ... года.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что ответчик ... года выплатил истцу денежные средства за некачественный товар в размере 24950 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в смартфоне обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается представленными в материалы дела заключением эксперта, данный недостаток является производственным, ответчик признал наличие в товаре существенного недостатка.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из изложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика стоимости убытков в виде процентов по кредиту в сумме 1038,98 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являются убытками истца в связи с приобретением некачественного товара.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 15219,50 руб., исходя из стоимости товара с ... г. по .... (24 дня) по 249,50 руб. в день, а также неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 15219,50 руб., исходя из стоимости товара с ... г. по ... г. (24 дня) по 249,50 руб. в день, неустойки в размере 249,50 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки, однако данный расчет ограничен датой - ...., в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторием на территории РФ.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара о возврате стоимости товара составит с ... по ... – 15219,50 рублей (249,50 рублей х 61 дней), неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении понесенных убытков с ... по ... – 121756 рублей (249,50 рублей х 488 дней).

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара и возмещении понесенных убытков в установленные законом сроки не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустоек за просрочку исполнения указанных требований потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустоек, то обстоятельства, что стоимость товара возвращена потребителю после подачи иска в суд, но до вынесения решения, а также иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустоек за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости расходов на эксперта в размере 6000 рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 вышеназванного Закона продавец (изготовитель),... обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 18 указанного выше Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

При отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказался от проведения проверки качества.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб. в контексте абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 6000 руб. в качестве убытков в виде расходов на проведение досудебного исследования.

Также не подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков, поскольку требования истца о взыскании убытков на проведение досудебной экспертизы оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 15000 руб., из которых 10000 рублей расходы на представителя, 5000 рублей убытки за досудебное урегулирование спора, что подтверждается представленными в материалы дела договорами поручения и оказания услуг от ...., актом приемки-передача денежных средств от ...

Вместе с тем суд приходит к выводу, что заявленные истцом в качестве убытков спорные 5000 рублей не являются убытками, а являются судебными расходами на услуги представителя, и данные требования истца разрешаются в порядке статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что спорные 5000 рублей являются убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и поэтому на них начисляются неустойка, являются несостоятельными, так как данные расходы истца являются необходимыми судебными расходами и поэтому на них не начисляются неустойка и штраф, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и норами материального права не предусмотрено начисление неустойки и штрафа на судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 2 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Также подлежат взысканию расходы почтовые расходы в сумме 214,84 рублей.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2000 рублей, стоимость выплаченных процентов в размере 1038,98 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей моральный вред 500 рублей, штраф 2000 рублей, почтовые расходы в размере 214,84 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 года.

Судья Н.Ю Морозова