Гражданское дело № 2-252/2023

УИД 54RS0002-01-2022-001169-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2011 Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3 заключили Кредитный договор __ по которому Банк предоставил денежные средства Заемщику в размере 20988,52 руб., при этом проценты за пользование кредитом составили 24,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с __ на __

07.12.2017 между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования __ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору __ перешли к Истцу. С момента уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. БАНК ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований и подготовил расчет задолженности на основании договора уступки с учетом поступивших платежей. Так, по состоянию на 13.01.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору __ от 01.11.2011 перед Истцом составляет 24 528,68 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 01.11.2011 по 13.01.2022.

21.03.2015 ФИО3 умер, после его смерти нотариусом Нотариальной палаты Новосибирской области ФИО4 было открыто наследственное дело __

На основании изложенного истец просит суд взыскать с несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя - ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № __ от 01.11.2011 в размере 24528,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 935,86 руб.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.4 т.1).

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала по существу требований, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение спорного кредитного договора, а также настаивала на применении срока исковой давности (л.д.238 т.1).

Суд, заслушав объяснения законного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 01.11.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор __ однако в последующем в связи с реорганизацией банком был изменен номер кредитного договора с __ на __ а 07.12.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.

В подтверждение иска истцом представлены заявление-анкета на получение кредитной карты, поданное ФИО3 в ОАО «ТрансКредитБанк», график платежей, выписка по счету из указанного банка, общие условия выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк».

Как следует из свидетельства о смерти, выданного специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области 25.03.2015, ФИО3 умер 21.03.2015, о чем 22.03.2015 составлена запись акта о смерти __ (л.д.44 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 __ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по договору займа обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела __ открытого нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 к имуществу умершего ФИО3, усматривается, что к ней с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, действующая за несовершеннолетнюю дочь наследодателя - ФИО1 (л.д.44оборот). ФИО6 (мать наследодателя) и ФИО7 (отец наследодателя) отказались от причитающейся им по закону доли наследства (л.д.45-46).

15.10.2015 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 несовершеннолетней дочери наследодателя – ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру и на получение страховой выплаты по Договору страхования (л.д.68оборот, л.д.73 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 __ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя - ФИО2 как наследник, принявший наследство ФИО3, отвечает по догам наследодателя.

Как указано выше, истцом в обоснование иска представлены заявление-анкета на получение кредитной карты, поданное ФИО3 в ОАО «ТрансКредитБанк», график платежей, выписка по счету из указанного банка, общие условия выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк».

Однако, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО3 с Банком ВТБ 24 (ЗАО), а не с ОАО «ТрансКредитБанк»

Между тем, доказательств заключения кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 истцом не представлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

При недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, судом должно быть отказано в удовлетворении этих требований.

19.10.2022 судом в адрес истца было направлено письмо с предложением представить доказательства в обоснование исковых требований, а именно: доказательства заключения кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 от 01.11.2011 __ а если фактически кредитный договор между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) не заключался, и, учитывая то, что в 2013 году ОАО «ТрансКредитБанк» был упразднен, войдя в состав Банка ВТБ 24, представить доказательства изменения номера кредитного договора с __ на __ (а не существование двух самостоятельных кредитных договоров) и уведомление об этом заемщика; с учетом поступившего заявления о пропуске срока исковой давности – доказательства приостановления, перерыва течения срока исковой давности (л.д.241-242 т.1), однако вышеперечисленные доказательства в адрес суда не поступили, в связи с чем, не представляется возможным установить факт заключения спорного кредитного договора, содержание спорного кредитного договора, и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере кредита, процентов за пользование кредитом, размере комиссий и штрафов за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очерёдности погашения требований по денежному обязательству.

Учитывая, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 от 01.11.2011 __ задолженность по которому просит взыскать истец, суд считает, что исковые требования о взыскании с несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Судья Т.Б. Кудина