УИД 25RS0038-01-2022-000081-29

Дело № 2-2238/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 07.11.2014 между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 720008066MSWYW886161 о предоставлении ответчику кредита на сумму 250 000 рублей, на срок до 09.01.2019, под 18 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 13.04.2020 между ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору от 07.11.2014 № 720008066MSWYW886161. Сумма задолженности по основному долгу составила 249 451,09 рубль, по процентам за пользование кредитом 30 394,59 рубля. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 279 845,68 рублей и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 5 998,46 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 07.11.2014 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 720008066MSWYW886161, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, сроком до 07.11.2020, размер процентов за пользование лимитом овердрафта – 18% годовых. Процентная ставка в случае наступления особых обстоятельств – 25,09%.

Подписав заявление-анкету, Индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт) от 07.11.2014 ответчик согласился погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 Индивидуальных условий.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 судебного района гор.Фокино Приморского края от 22.01.2019 № 2-171/2019 с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 07.11.2017 № 720008066MSWYW886161, по состоянию на 27.12.2018, в сумме 275 291,86 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района гор.Фокино Приморского края от 10.04.2019 судебный приказ от 22.01.2019 № 2-171/2019 был отменен, по заявлению должника.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора от 07.11.2014 № 720008066MSWYW886161 предусмотрено право банка уступить требования по договору третьим лицам.

На основании договора цессии (об уступке права (требования)) от 13.04.2020 № SGR-CS-RRD-HO/20/01 ПАО «Росбанк» (цедент) уступило ООО «Управляющая компания Траст» свои права требования денежных средств от должников по кредитным договорам, в том числе, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) в отношении ФИО2 по договору от 07.11.2014 № 720008066MSWYW886161.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» вправе предъявлять к ФИО2 требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 было 03.06.2020 направлено уведомление, в котором он также был извещен о необходимости погашения кредита в добровольном порядке в размере 282 822,14 рубля.

Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

Согласно расчету истца, за период с 07.11.2014 по 07.11.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 279 845,68 рублей, в том числе просроченный основной долг 249 451,09 рубль, просроченные проценты 30 394,59 рубля, которая не погашается.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 998,46 рублей.

Руководствуясь ст. 13, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 07.11.2014 № 720008066MSWYW886161, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО2 в сумме 279 845,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 998,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий