Дело № 2-2069/2025 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2025-000539-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2025 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Суздальцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО9 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 655 000 рублей, которые были похищены путем обмана и злоупотребления доверием.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в феврале 2024 года он продал жилое помещение - квартиру. Стоимость объекта недвижимости составила 6 000 000 рублей (договор купли-продажи квартиры от 26.12.2023).
В мае 2024 года в интернете он увидел рекламное объявление «Газпроминвест» о возможности увеличения дохода путем вложения денежных средств в инвестиции.
Так как его заинтересовал данный вопрос, он сразу же зарегистрировался на платформе «Газпроминвест». После регистрации в его адрес поступил телефонный звонок, в котором сотрудники «Газпроминвест» предложили вложить денежные средства в инвестиции компании. Он согласился с предложенными условиями и стал следовать инструкциям - им осуществлялись переводы денежных средств на банковские реквизиты физических средств через ПАО «Сбербанк», АО «Почтабанк» и ПАО «Банк ВТБ», в том числе с расчетного счета №№, открытого в банке ПАО «ВТБ»: 22.05.2024 в сумме 200 000 рублей, 23.05.2024 в сумме 700 000 рублей, 24.05.2024 в сумме 1 000 000 рублей, 25.05.2024 в сумме 1 000 000 рублей, 26.05.2024 в сумме 1 000 000 рублей, 27.05.2024 в сумме 755 000 рублей, 28.05.2024 в сумме 1 000 000 рублей. Всего им было выполнено переводов на сумму 7 303 799 рублей.
В основную сумму переводов входят кредитные денежные средства в размере 1750000 рублей (ПАО «Банк ВТБ»), а также средства с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» и кредитной карты его супруги в размере 250 000 рублей и 500 000 рублей соответственно.
Через некоторое время его денежные средства закончились. В связи с этим, ему перестали поступать телефонные звонки от сотрудников «Газпроинвест». Кроме того, на его неоднократные телефонные звонки были проигнорированы.
По сложившейся ситуации он был вынужден обратиться в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области. Им было подано заявление о преступлении в соответствии с ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество. Его заявление приняли и выдали талон-уведомление КУСП № 1896 от 13.06.2024.
Уголовное дело № № возбуждено 13.06.2024 СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области. В настоящее время уголовное дело находится в производстве старшего следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области лейтенанта юстиции ФИО1 Он признан потерпевшим.
Считает, что ПАО «ВТБ» не предприняло каких-либо действий по предостережению мошеннических действий в отношении него. Подобного рода действия должны тщательно отслеживаться такими крупными корпорациями. Действия ПАО «ВТБ» неправомерны. Вследствие чего ему причинен значительный для него материальный ущерб, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО9 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 22.05.2024 истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание, в том числе открыт мастер-счет №, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, а также к дополнительным информационным услугам Банка.
Отношения между истцом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания (далее - договор), заключенного между истцом и банком.
Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3. Правил и п.п. 4.5. и 4.6. Приложения № 1 к Правилам). Вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты/ФИО10, Пароля и СМС-кода/ Push-кода.
Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн», производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п.3.2.2. Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2. Приложения № 1 к Правилам).
Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п.п. 7.1.3. и 3.2.4. Правил).
Как следует из объяснений истца и материалов дела, после регистрации на платформе «Газпроминвест» и коммуникации с представителями платформы, действуя по инструкции последних, осуществлял переводы денежных средств на банковские реквизиты физических лиц через ПАО «Сбербанк», АО «Почтабанк» и Банк ВТБ (ПАО). После того, когда все суммы денежных средств были переведены на счета третьих лиц, истец обратился в полицию. На основании поданного истцом заявления, было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.
Между тем, судом установлено, что ФИО9 самостоятельно осуществил следующие операции по счету. Проведение данных операций лично истцом не отрицается.
22.05.2024 осуществлен перевод по номеру счета в сумме 200 000 рублей ФИО2, 23.05.2024 осуществлен перевод по номеру счета в сумме 80 000 рублей ФИО3, 24.05.2024 осуществлен перевод по номеру счета в сумме 1 000 000 рублей ФИО4, 25.05.2024 осуществлен перевод по номеру счета в сумме 1 000 000 рублей ФИО5, 26.05.2024 осуществлен перевод по номеру счета в сумме 1 000 000 рублей ФИО6, 27.05.2024 осуществлен перевод по номеру счета в сумме 755 000 рублей ФИО7, 28.05.2024 осуществлен перевод по номеру счета в сумме 1 000 000 рублей ФИО8.
Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 5 655 000 рублей, которые были похищены путем обмана и злоупотребления доверием, указал, что банк не предпринял каких-либо действий по предостережению истца от мошеннически действий, ссылается на положения Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма», Положение Банка России от 15.10.2015 г. № 499-П «Об идентификации клиентов», Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
При этом согласно п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего кодекса.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Истец не приводит ни одного доказательства того, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, в виду чего Банк не может быть в силу ст. 856 ГК РФ привлечен к ответственности.
Доказательств нарушения условий договора банком истцом не представлено.
В соответствии со ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018).
По счету истца были совершены операции по перечислению денежных средств между счетами физических лиц.
В соответствие со статьей 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», проведенные по счету операции не подлежали обязательному контролю.
Таким образом, ссылка истца на положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» безосновательна.
Ссылка истца на положения Федерального закона от 24.07.2023 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «о национальной платежной системе» не допустима, так как указанный закон вступил в законную силу 25.07.2024, в то время как оспариваемые операции совершены в мае 2024 г. и закон обратной силы не имеет.
Более того, приведенные признаки осуществления перевода без согласия клиента не распространяются на спорные правоотношения, так как самостоятельно, по своей воле совершал оспариваемые переводы физическому лицу.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В данном случае, как следует из объяснений истца, переводы денежных средств явились следствием разговора с третьими лицами по телефону. Причем, указанные контактные лица не являются сотрудниками Банка ВТБ (ПАО). Доказательств того, что банк знал или должен быть знать об обмане при заключении оспариваемых сделок, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела.
Таким образом, доводы истца о перечислении денежных средств под влиянием обмана, подлежат отклонению, так как обстоятельств, свидетельствующих о совершении переводов под влиянием обмана со стороны Банка ВТБ (ПАО), либо о том, что ответчику было известно об обмане со стороны третьего лица, и он действовал недобросовестно при проведении операций, не установлено.
Вместе с тем, приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты, банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становятся безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с п. 7 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» (п. 3.4.6 Правил).
Между тем, банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и /или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств не основаны на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска ФИО9 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 7 июня 2025 года.
47RS0005-01-2025-000539-96
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-2069/2025