РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 октября 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6416/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 29.07.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 27.07.2018 г. из расчета 35,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в оговоренный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.
В период с 30.08.2014 г. по 27.08.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 27.08.2020 г. задолженность ответчика составляет: 61 179,99 – сумма основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 27.08.2020 г.; сумма – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 г. по 27.08.2020 г.
Истцом добровольно снижается сумма неустойки за период с 30.08.2014 г. по 27.08.2020 г. до сумма, ввиду того, что начисленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом с применением положений ст. 199 ГК РФ, из которых следует, что задолженность ответчика составляет: 20 621,73 – сумма основного долга по состоянию на 29.09.2017 г.; сумма – сумма начисленных процентов за период с 30.09.2017 г. по 17.09.2020 г.; сумма – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2017 г. по 17.09.2020 г. (с учетом добровольного снижения истцом с суммы сумма).
26.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260914-ФС.
Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.
В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу:
сумма – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2017г.;
сумма – сумму начисленных процентов за период с 30.09.2017 г. по 17.09.2020г.;
сумма – неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2017 г. по 17.09.2020г.;
проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 18.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 18.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 29.07.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 27.07.2018 г. из расчета 35,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.
В период с 30.08.2014 г. по 27.08.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 27.08.2020 г. задолженность ответчика составляет: 61 179,99 – сумма основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 27.08.2020 г.; сумма – неустойка за период с 30.08.2014 г. по 27.08.2020 г.
Истцом добровольно снижена сумма неустойки за период с 30.08.2014 г. по 27.08.2020 г. до сумма, ввиду того, что начисленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора.
Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части суммы основного долга за период с 29.08.2014 г. по 28.09.2017 г., процентов за период с 29.08.2014 г. по 29.09.2017 г., неустойки за период с 30.08.2014 г. по 29.09.2017 г., в связи с чем, задолженность ответчика заявленная истцом ко взысканию составляет: 20 621,73 – сумма основного долга по состоянию на 29.09.2017 г.; сумма – сумма начисленных процентов за период с 30.09.2017 г. по 17.09.2020 г.; сумма – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2017 г. по 17.09.2020 г. (с учетом добровольного снижения истцом с суммы сумма).
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
26.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260914-ФС.
Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.
Таким образом, ИП ФИО1 является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником КБ «Русский Славянский банк» адрес на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.
Решением Симоновского районного суда адрес от 02.02.2022 г. в удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Симоновского районного суда адрес от 02.02.2022 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о нарушении порядка подсудности.
Разрешая заявленное ходатайство суд исходит из того, что в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить, соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Как следует из приложенной в обоснование иска копии кредитного договора (заявления-оферты) № 1-10-052757 от 29.07.2013 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк обращается за защитой нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора.
Из указанного же кредитного договора (заявления-оферты) следует, что местом заключения договора является: адрес. Таким образом, стороны изменили территориальную подсудность рассмотрения споров по данному договору.
Адрес места получения должником оферты находится в территориальных границах Симоновского районного суда адрес, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение суда по месту жительства ответчика суд считает необходимым отказать.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору ответчиком оплачена.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Представленные истцом расчеты суммы долга, процентов, неустойки судом проверены, однако, согласиться с ними суд не может на основании следующего.
Согласно разделу 2 договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС, заключенному 26.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Финансовый советник» следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в т.ч. право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца:
- сумма – сумму невозвращенного основного долга;
- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26.09.2014 г.
- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 18.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 30.09.2017 г. по 17.09.2020 г. в размере сумма (с учетом ее добровольного снижения истцом) суд считает необходимым отказать, поскольку условиями договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС, заключенному 26.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Финансовый советник», следует, что права требования по кредитным договорам (в т.ч. по основному долгу, процентам, неустойкам и иным штрафам) уступаются цессионарию на дату уступки прав, т.е. по состоянию на 26.09.2014 г.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части нет.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 18.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования не основаны на законе.
При этом, суд учитывает тот факт, что в случае удовлетворении заявленных требований в данной части, ответчик в дальнейшем будет лишен возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере сумма – сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26.09.2014 г.; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 18.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья: О.Н. Захарова