дело № 2-1009/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретареКушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нарушении его и его матери ФИО5 имущественных прав ФИО3 в приобретении права собственности на автомобиль Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак №, по которому в резолютивной части вступившего в законную силу приговора Бижбулякского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано о возвращении вещественного доказательства законному собственнику. Однако суд направил уведомление о возможности получения данного автомобиля со специализированной стоянки бывшему владельцу ФИО3, который неправомерно завладел и забрал его с автостоянки, при этом умолчал о совершенном еще до ДТП ДД.ММ.ГГГГ договоре с матерью истца ФИО5 о продаже согласно страхового полиса о принадлежности ей по договору. Истец на правах близкого родственника ФИО5 по доверенности пользовался данным автомобилем до момента ДТП. Считает, что ответчик неправомерно завладел автомобилем.

На основании изложенного истец просит признать право собственности на автомобиль Лада Приора за ним и его матерью ФИО5; обязать ответчика ФИО3 восстановить нарушение прав.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства,судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на движимую вещь, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, возникает с момента передачи этого имущества. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. С учетом этой нормы закона представляется верным вывод о том, что в отношении владельца движимого имущества должна существовать презумпция собственника этого имущества, если иное не возникает из договора, закона или существа отношений между передающей и принимающей стороной движимой вещи. Эта презумпция исходит из того, что передача движимой вещи приобретателю состоялась, то есть право собственности предыдущего держателя вещи прекратилось, возникло право собственности нового собственника, принимающего движимую вещь.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, управляя автомобилем Лада 217230 Приора, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, государственный регистрационный номер № не имея водительского удостоверения, совершил дорожно-транспортное происшествие, за что был осужден.

Из приговора Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вынесенного в отношении ФИО2, и оставленного без изменения Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; вещественное доказательство - автомобиль Лада 2172, государственный регистрационный номер <***>, вернуть собственнику.

Из сведений, представленных РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что автомобиль Лада 217230 Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ответчику ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 снят с регистрационного учета.

Постановлением Бижбулякского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре относительно собственника автомобиля, считая, что спорный автомобиль должен быть возвращен ему, отказано в связи с тем, что ФИО2 не является собственником автомобиля Лада 2172, государственный регистрационный номер №.

Сторонами не оспаривалось, и в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего право собственности ФИО2 на спорный автомобиль Лада 2172, государственный регистрационный номер №.

Представленный истцом страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем является ФИО5, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством – ФИО1, не свидетельствует о передаче прав владения, пользования и распоряжения имуществом ФИО2 ни на основании правил б уступке прав требования, ни на основании правил о переходе права собственности на имущество, имеющее собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, поскольку ФИО2 не

обладает спорным материальным правом, о защите которого он просит, и не является участником соответствующего правоотношения, следовательно, признается ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль Лада 2172, государственный регистрационный номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2022 года.