Дело № 2-250/2024

22RS0015-01-2023-003446-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Т-Капитал» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3. ООО КБ «Айманибанк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указано, что 18.008.2015 ФИО2 и ФИО4 заключили договор купли-продажи транспортного средства <***> г.в. VIN <***>. ДАТА транспортное средство поставлено на регистрационный учет. С момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени истец владеет и пользуется автомобилем. В марте 2023 г. истец обнаружил, что на его автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Дзержинского районного суда АДРЕС от 10.05.202018 по делу <***>, с ФИО3 (должник) в пользу ООО КБ «Айманибанк» взыскана задолженность по кредитному договору, наложено обращение на транспортное средство. Согласно сведениям о залоге, опубликованных на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге автомобиля опубликовано ДАТА, т.е. после покупки автомобиля истцом. Истец обратился к ООО КБ «Айманибнк» об исключении залога на автомобиль. Заявление удовлетворено, уведомление исключено. Истец полагает, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, и запрет на регистрационные действия подлежит снятию.

В судебном заседании истец не явилась, извещен, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

ООО «Т-Капитал» привлечен в качестве соответчика.

Представители ответчиков, третьих лиц не явились, извещены.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключении его из описи.

Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 настоящего Кодекса установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что автомобиль <***>, 2013 г.в. VIN <***> с ДАТА до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО2, что подтверждается сведениями информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль <***>, 2013 г.в. VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, наложены запреты на регистрационные действия:

- определением Дзержинского районного суда АДРЕС от ДАТА.

Определением Дзержинского районного суда АДРЕС от ДАТА заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов об обеспечении иск удовлетворено частично. Наложен арест на автомобиль <***>, 2013 г.в. VIN <***>.

Решением Дзержинского районного суда АДРЕС от ДАТА исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО3 о взыскании задолженности о кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворен. С ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-01/53888 от ДАТА в размере 464473,17 руб., обращено взыскание на предмет залога автомобиль <***>, 2013 г.в. VIN <***> путем продажи с публичных торгов.

ДАТА между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен договор <***> уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору №АКк 60/2013/02-01/53888 с ФИО3.

Согласно ответу на запрос задолженность перед ООО «Т-Капитал» ФИО3 не погашена.

Сведений о нахождении решения суда на принудительном исполнении в материалы не представлено, ДАТА транспортное средство исключено из Реестра уведомлений о залоге имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимому имуществу, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи, не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование.

По смыслу положений ст. 422 ГК РФ и ст. 119 Федерального закона т ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 334, части 2 статьи 347 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения из описи).

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - <***> г.в. VIN <***>, наложен после приобретения автомобиля ФИО2, в настоящее время транспортное средство принадлежит последнему, а запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд удовлетворяет исковые требования и отменяет принятые в отношении спорного автомобиля запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 (паспорт <***>) к ФИО3 (паспорт <***>), ООО «Т-Капитал» (ИНН <***>) удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Дзержинского районного суда АДРЕС от ДАТА, автомобиль <***> гв. VIN <***>.

Разъяснить ответчикам право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года.