УИД 05RS0№-69
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,
с участием государственного обвинителя–ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимогоФИО1,
защитника- адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 11.10.2022г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, сел. Шагада, прож. по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого: приговором Хасавюртовского городского суда от 04.03.2021г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к штрафу 10 тыс. руб. (штраф не уплачен), приговором Хасавюртовского городского суда от 30.05.2022г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обяз. работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ‚ при следующих обстоятельствах:
Так он,не имея права на управление транспортным средством, находясь в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения, будучи ранее согласно приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.06.2022г.
Однако, он, осознавая тот факт, что он является лицом, осужденным Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГпо ч.1 ст. 264.1 УК РФ и согласно п. «б» ч.2 ст. 86 УК РФ судимость у него погашается по истечению одного года после исполнения наказания, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля ГАЗ-322132 за государственными регистрационными номерными знаками <***> Рус, привел его в движение, и осуществлял поезду на указанном автомобиле по <адрес> РД.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часа 00 минут инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО4 во время несения службы на автопатруле «Заря-214» возле <адрес>, был остановлен автомобиль «ГАЗ-322132» за государственными регистрационными номерными знаками <***> Рус под управлением ФИО1, который передвигался по середине проезжей части. В ходе проверки документов было установлено, что из полости рта ФИО1 исходит резкий запах алкоголя, после чего последний отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2022г. за серией и номером <адрес> с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 010426 дата последней проверки прибора 05.04.2022г., ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2022г. за серией и номером <адрес> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ <адрес>.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч. 2ст. 264.1 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.
Он также просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317УПК РФ и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Судом исключается самооговор подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО5 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 264 УК РФне превышает 3 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требованийст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает установленным, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Действия ФИО1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
ФИО1 на учете упсихиатране состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежитуголовной ответственностии назначению наказания.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В судебно заседании установлено, что ФИО1холост, ранее судимприговором Хасавюртовского городского суда от 04.03.2021г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к штрафу 10 тыс. руб. (штраф не уплачен), приговором Хасавюртовского городского суда от 30.05.2022г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обяз. работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. (наказание не отбыто), на учете у врачанаркологаи психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
ФИО1 на момент совершения преступления, имел не погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Хасавюртовского городского суда РД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в видештрафа в размере 10 тыс. рублей, который им не уплачен и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ,ФИО1 являетсясудимымза совершения преступления относящегося к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, его возраст, образование, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 7972рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - то есть управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Хасавюртовского городского суда от 30.05.2022г.по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. и окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - то есть управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1в виде заключения под стражу- оставить без изменения.
Вещественны доказательства:
- автомобиль марки ГАЗ-322132 за г/н№ Рус, возращен законному владельцу ФИО6
- ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 7972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья А.С. Сатаев