Дело № 2-857/2022

УИД 67RS0005-01-2022-000970-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 21 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерб, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерба в сумме 1 104 200 рублей, понесенных им расходов по оплате экспертного заключения в сумме 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 721 рубль, ссылаясь на то, что 11 июня 2022 года на 200 км. + 890 м. автодороги Москва – Минск произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО2 и его автомашины «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №. Виновником данного дорожно - транспортного происшествия является ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с принадлежащим ему автомобилем. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшему по вине ответчика, его транспортному средству причинены механические повреждения на вышеуказанную сумму. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 вышеуказанного закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 июня 2022 года на 200 км. + 890 м. автодороги Москва – Минск произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО2 и его автомашины «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Виновником вышеуказанного ДТП являлся ФИО2, который, управляя вышеуказанным автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, что последним не оспаривается.

Как установлено в п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера причиненного ущерба собственник автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, ФИО1 вынужден был обратиться в независимую автооценку ООО «Ты в ДТП», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 1 104 200 рублей.

Суд признает данное заключение правильным и берет его за основу, поскольку оно согласуется с иными представленными в деле доказательствами и не оспаривается сторонами.

При этом суд учитывает требования абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств суду не представлено.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика в вышеназванной дорожной ситуации и наступившими последствиями в виде ДТП установлена, в связи с чем ответственность по возмещению суммы ущерба суд возлагает на непосредственного причинителя вреда – ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является виновником данного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 1 104 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что истец вынужден был для определения реальной стоимости восстановительного ремонта обратиться в ООО «Ты и ДТП», его затраты в сумме 6000 рублей за проведение экспертных работ, которые подтверждены документально, являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на оплату услуг представителя ФИО3 подтверждаются договором об оказании юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в счет оплаты оказанных услуг было выплачено 30 000 за оказание юридической помощи.

Из ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание степень участия представителя истца ФИО3 в досудебном порядке и в судебных заседаниях, собирание доказательств по делу, объем дела и категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, суд с учетом требований разумности взыскивает в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 721 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 104 200 (один миллион сто четыре тысячи двести) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 13 721 (тринадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья И.Н. Нахаев