Постановление по делу № 5-1552/2022 от 15.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело №

23RS0№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда края Головин А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием ст. помощника прокурора ФИО4, представителя ФИО1 – по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении заместителя главы Администрации МО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт 0301№, выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу , проживающего по адресу , возбужденного по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд поступило на рассмотрение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица-заместителя главы администрации Мо ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ и другие материалы.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства административными комиссиями при администрациях , в ходе которой выявлен ряд нарушений, выразившихся в незаконном проведении сотрудниками администрации города мероприятий по контролю за соблюдением Правил благоустройства, утвержденных решением городской Думы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства), а также нарушений при привлечении лиц к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ главе администрации внесено представление «об устранении нарушений законодательства при осуществлении муниципального контроля, привлечении к административной ответственности» (далее - Представление).

Так, в Представлении указано, что вопреки положениям ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), ч. 4 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), Положение о муниципальном контроле за соблюдением Правил благоустройства городской Думой до настоящего времени не утверждено. До принятия представительным органом муниципального образования указанного нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства, проведение каких - либо контрольных мероприятий по соблюдению Правил благоустройства недопустимо.

Представление администрацией муниципального образования в судебном порядке не оспаривалось.

В прокуратуру города поступил ответ администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации муниципального образования ФИО1, изучение которого показало, что органом местного самоуправления допускается неправильная трактовка федерального законодательства, не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений.

Так, в названном ответе указывается, что сотрудники администрации города вправе проводить мониторинг территории города и возбуждать дела об административных правонарушениях за нарушение Правил благоустройствана основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. При этом должностные лица администрации города могут не руководствоваться нормами Закона № 248-ФЗ и Постановления №.

Указанные выводы администрации города являются необоснованными и не соответствующими федеральному законодательству по основаниям, указанным выше и изложенным в Представлении.

Более того, по результатам рассмотрения возбужденных прокуратурой города дел об административных правонарушениях сотрудники отдела эстетики городской среды и наружной рекламы администрации города ФИО5, ФИО6 мировым судьей привлечены к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за аналогичное нарушение - проведение осмотра и принятие мер административного воздействия в отношении субъектов предпринимательства, допустивших нарушение Правил благоустройства при размещении рекламы.

Таким образом, в действиях должностного лица-заместителя главы администрации Мо ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ст. помощник прокурора посчитала доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Также посчитала, что основания применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

ФИО1 в заседание не явился, уведомлялся заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 – по доверенности ФИО7 частично признал вину, посчитал, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, просил ограничиться замечанием. Пояснил, что Положение о муниципальном контроле находится в Городской думе на утверждении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении,ФИО1 не были исполнены требования прокурора, изложенные в представлении.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства административными комиссиями при администрациях , в ходе которой выявлен ряд нарушений, выразившихся в незаконном проведении сотрудниками администрации города мероприятий по контролю за соблюдением Правил благоустройства, утвержденных решением городской Думы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства), а также нарушений при привлечении лиц к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главе администрации внесено представление «об устранении нарушений законодательства при осуществлении муниципального контроля, привлечении к административной ответственности» (далее - Представление).

В прокуратуру города поступил ответ администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации муниципального образования ФИО1, в котором указано, что сотрудники администрации города вправе проводить мониторинг территории города и возбуждать дела об административных правонарушениях за нарушение Правил благоустройствана основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. При этом должностные лица администрации города могут не руководствоваться нормами Закона № 248-ФЗ и Постановления №.Указанные выводы администрации города являются необоснованными и не соответствующими федеральному законодательству.

Администрацией Мо не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений изложенных в Представлении, что повлекло проведение проверочных мероприятий в отношении субъектов в отсутствие утвержденного регламента – Положения о муниципальном контроле за соблюдением Правил благоустройства.

Пунктом 2.4 должностной инструкции предусмотрена обязанность заместителя главы в обеспечении соблюдения законности при организации, обеспечении и контроле, выполнения подчиненными сотрудниками курируемых функциональных, территориальных подразделений администрации поставленных задач. Кроме того, согласно пункту 2.37 должностной инструкции заместитель главы контролирует работу по обеспечению соблюдения законности в деятельности администрации МО.

Таким образом, в действиях должностного лица-заместителя главы администрации Мо ФИО1 содержатся признаки правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Вина заместителя главы администрации Мо ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку для неопределенного круга лиц, в отношении которых проведены проверочные мероприятия, в отсутствие Положения о муниципальном контроле за соблюдением Правил благоустройства, наступили неблагоприятные последствия.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении должностного лица-заместителя главы администрации Мо ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. При назначении наказания учитывается обстоятельство того, что ранее ФИО1 за совершение подобных правонарушений к административной ответственности не привлекался.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя главы Администрации МО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт 0301№, выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу , проживающего по адресу , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по (прокуратура ) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, БИК 010349101, код ОКТМО 03701000, КС 03№ в Южном ГУ Банка России , ЕКС 40№,КБК №.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Головин