№ 2-885/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сибай 16 августа 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения притворной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения притворной сделкой. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор дарения квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: . Права на вышеуказанное недвижимое имущество были зарегистрированы в Росреестре. Считает, что данная сделка является притворной, поскольку призвана на самом деле скрыть договор купли-продажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ они подписали предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому ежемесячно 20-го числа каждого месяца он был обязан по 40 000 рублей оплачивать стоимость квартиры. Таким образом, он оплатил стоимость квартиры в размере 1 200 000 рублей, для чего был составлен график платежей. Эти деньги были потрачены ответчиком на покупку жилого дома.
Просит признать недействительным как притворный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; признать сделку дарения куплей-продажей от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: , между ФИО2 и ФИО1; внести изменения в регистрационную запись в ЕГРН по квартире, расположенной по адресу: .
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Башкортостан как орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 выразила свое несогласие с третьим пунктом просительной части искового заявления, в остальной части решение оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Из части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.
В силу положений части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
По смыслу абзаца второго части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречного предоставления по договору он не может быть квалифицирован как дарение, и к нему должны применяться правила того договора, на заключение которого была направлена действительная воля сторон сделки. При этом должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При наличии встречного предоставления за долю в праве на недвижимое имущество в виде уплаты денежных средств, дарение является недействительным, и к такой сделке должны быть применены правила о договоре купли-продажи.
Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик ФИО2 ранее являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем ФИО2 суду пояснил, что изначально был оформлен предварительный договор купли-продажи. Во избежание бумажных проволочек, связанных с оформлением документов в регистрирующем органе, решили подписать договор дарения.
Действительно в материалы дела представлена копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно которому предметом сделки выступила квартира по адресу: . Сторонами определено, что квартира продается по цене 1 200 000 рублей. При этом расчет будет производиться ежемесячно 20-го числа каждого месяц в размере 40 000 рублей.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о притворности совершенной между сторонами сделки, поскольку она направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что, совершая спорные платежи, знал о действительном характере возникших между ФИО2 и ФИО1 обязательств. В момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, между сторонами была достигнута договоренность о выплате денежных средств в размере 1 200 000 рублей за продажу жилого помещения в рассрочку. Из фактических обстоятельств дела следует, что у ответчика не было цели на безвозмездное отчуждение квартиры. Таким образом, при заключении договора дарения воля ФИО2 и ФИО1 была направлена на заключение договора купли-продажи с выплатой ФИО1 встречного предоставления в сумме 1 200 000 рублей. Оспариваемая сделка дарения прикрывала сделку купли-продажи, в связи с чем подлежит признанию недействительной.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для признания заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения недействительным и применения предусмотренных ст. 167 ГПК РФ последствий недействительности сделок, а именно возврата недвижимого имущества, являвшегося предметом сделки, в собственность ФИО2
На основании п. п. 2 и 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
В силу п. 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.
Положение п. 2 статьи 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 7 статьи 16 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.
Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 установлен Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с пунктом 168 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.
В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта. В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.
Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящем подразделе последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус «погашенная».
Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 в части применения к сделке дарения от ДД.ММ.ГГГГ правил договора купли-продажи квартиры, и внесении изменений в регистрационную запись в ЕГРН по квартире не подлежат удовлетворению, поскольку внесение изменений в ЕГРН в части изменения правоустанавливающего документа нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения притворной сделкой - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделок: квартиру, расположенную по адресу: вернуть в собственность ФИО2.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части применения к сделке дарения от ДД.ММ.ГГГГ правил договора купли-продажи квартиры, и внесении изменений в регистрационную запись в ЕГРН по квартире – отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Х.Суфьянова