Дело № 2-1275/2025 УИД 59RS0002-01-2025-000537-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 17 октября 2025 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,
с участием истца В.А.Н, его представителя П.Е.И., по доверенности, представителей ответчика ООО ПСК «СтройУрал» В.С.А., Н.Н.В., по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.Н к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «СтройУрал» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда
установил:
В.А.Н обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «СтройУрал» (далее ООО ПСК «СтройУрал») о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, указав, что был незаконно уволен ответчиком по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации приказом № № от 19.09.2023. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.12.2024 увольнение признано незаконным, истец восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления истец подал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен 13.01.2025. Средний заработок за время вынужденного прогула ему не выплачен.
На основании изложенного истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 23.08.2023 по 05.12.2024 в размере 582137, 56 руб., проценты за задержку выплат в сумме 388845,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представители ответчика ООО ПСК «СтройУрал» в судебном заседании в возражениях на иск указывали на отсутствие правовых оснований для взыскания среднего заработка за вынужденный прогул, так как истец не обращался с соответствующим требованием в рамках дела о восстановлении на работе. Для обращения истца за разрешением спора истек установленный законом срок. Также ответчик оспаривал правомерность начисления процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что решение о выплате заработка еще не принято и не вступило в силу.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что В.А.Н принят на работу в общество с ограниченной ответственностью ПСК «СтройУрал» 28 марта 2023 года на основании трудового договора № на должность монтажника производственно-технического отдела.
Приказом ответчика № № от 19 сентября 2023 года истец уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 23 августа 2023 года.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований В.А.Н о признании увольнения незаконным было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2024 решение суда первой инстанции отменено, увольнение В.А.Н признано незаконным, и он был восстановлен на работе в должности монтажника производственно-технического отдела ООО ПСК «СтройУрал» с 23 августа 2023 года.
06 декабря 2024 года подал заявление об увольнении по инициативе работника и уволен 13 января 2025 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 апелляционное определение пермского краевого суда то 05.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.06.2025 решение суда первой инстанции отменено, увольнение В.А.Н признано незаконным, и он восстановлен на работе в должности монтажника производственно-технического отдела ООО ПСК «СтройУрал» с 23 августа 2023 года.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, и на работодателя возлагается обязанность оплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула.
Поскольку увольнение В.А.Н признано незаконным апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.12.2024 и 26.06.2025, а истец был восстановлен на работе с 23 августа 2023 года, за ним сохраняется право на получение среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Периодом вынужденного прогула в данном случае является время с момента незаконного лишения возможности трудиться 24 августа 2023 года до момента фактического восстановления на работе 06 декабря 2024 года.
Таким образом исковые требования В.А.Н о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора являются необоснованными.
В соответствии со статьей 392 трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Обязанность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула наступила у ответчика после восстановления В.А.Н на работе в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2024.
Истец обратился в суд с иском о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула 30.01.2025, т.е. в пределах годичного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Средний дневной заработок истца на момент незаконного увольнения составлял 1759,72 руб.
В соответствии со статьей 134 трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с приказом от 01.11.2024 в ООО ПСК «СтройУрал» произведена индексация заработной платы на коэффициент индексации 1,3125 с 01.11.2024, таким образом при расчете заработка за вынужденный прогул с 01.11.2024 размер среднего дневного заработка В.А.Н принимается в сумме 2309,64 руб., с учетом индексации.
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула будет следующим 1759,72 * 274 дня вынужденного прогула с 24.08.2023 по 31.10.2024 + 2309,64*25 дней вынужденного прогула с 01.11.2024 по 05.12.2024 = 580136,84 руб.
Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу приведенных норм права ответчик, являясь налоговым агентом, при выплате истцу указанных обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этого дохода.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с учетом удержания НДФЛ в сумме 504717, 84 руб. (580136,84 руб. – 13% НДФЛ).
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Исходя из положений статьи 234 Трудового кодекса российской Федерации ООО ПСК «СтройУрал» было обязано произвести выплату средней заработной платы за время вынужденного прогула В.А.Н после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2024, которым В.А.Н был восстановлен на работе в должности монтажника производственно-технического отдела ООО ПСК «СтройУрал» с 23 августа 2023 года.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по выплате среднего заработка за период вынужденного прогула ООО ПСК «СтройУрал» не выполнена, в связи с этим работодатель несет ответственность в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат начислению на средний заработок за время вынужденного прогула, исчисленный после удержания НДФЛ и полагающийся к получению истцом на руки.
Расчет процентов будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
504 717,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
185
21,00 %
1/150
504 717,84 ? 185 ? 1/150 ? 21%
130 721,92 р.
504 717,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00 %
1/150
504 717,84 ? 49 ? 1/150 ? 20%
32 974,90 р.
504 717,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00 %
1/150
504 717,84 ? 49 ? 1/150 ? 18%
29 677,41 р.
504 717,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
17,00 %
1/150
504 717,84 ? 33 ? 1/150 ? 17%
18 876,45 р.
Таким образом размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика составляет 212250, 68 руб. (до удержания НДФЛ), 184658,09 руб. (после удержания НДФЛ: 212250, 68 руб. – 13 %).
Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность и характер совершенных противоправных действий ответчика в отношении истца, степень вины работодателя, а также необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что разумной и справедливой является сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «СтройУрал» (ОГРН <***>) в пользу В.А.Н (паспорт гражданина Российской Федерации №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 504717 рублей 84 копейки (после удержания НДФЛ), проценты в размере 212250 рублей 68 копеек (после удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В остальной части исковые требования В.А.Н к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «СтройУрал» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025
Судья В.В. Мазунин