УИД 16RS0018-01-2025-001017-09
Дело № 2-1624/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2025 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, согласно которому требования предъявлены к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами было заключено 2 договора подряда от 19.07.2024 на выполнение работ по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договоры действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним, стоимость работ по ним составляет 1 000 000 руб.
Для оплаты денежных средств ответчику истцом с АО «Россельхозбанк» были заключены соглашение на индивидуальные условия кредитования № от 19.07.2024 и соглашение на индивидуальные условия кредитования № от 19.07.2024, в рамках «Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по выданным потребительским кредитам (займам), предоставленным гражданам РФ, проживающим на территории сельских местностей (сельских агломераций), на повышение уровня благоустройства домовладений».
Денежные средства были переведены банком ответчику своевременно.
Истцом как заказчиком в соответствии с условиями договоров были созданы ответчику как подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Однако, ответчик приступил к выполнению работ с опозданием на 2 месяца и не выполнил весь объем работ согласно смете на проведение ремонтных работ по договору подряда № от 19.07.2024, также не предоставил истцу в полном объеме отчетность по всем затратам в период выполнения им ремонтных работ, что привело к несвоевременной сдаче акта выполненных работ и повышению процентной ставки по заключенным с банком кредитным соглашениям с выдачей нового графика погашения кредита.
На направленную в адрес ответчика претензию ответ не поступил.
Вместе с тем, 16.10.2024 ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 500 000 руб. по договору подряда № от 19.07.2024.
В свою очередь, по договору подряда № от 19.07.2024 ответчиком фактически выполнены работы лишь на 260 000 руб.
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика:
- денежные средства в размере 240 000 руб. за некачественно оказанные услуги по договору подряда № на проведение ремонта от 19.07.2024;
- в счет возмещения убытков в связи с повышением процентной ставки по заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашению № от 19.07.2024 ввиду несвоевременной сдачи акта выполненных работ по договору подряда на проведение ремонта от 19.07.2024 – 197 272 руб. 73 коп.;
- в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы;
а также возместить расходы по оплате юридических услуг.
Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что в просительной части заявления допущена описка в указании суммы расходов по оплате юридических услуг и правильной является сумма 75 000 руб. Также не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом выраженной в ходе судебного заседания со стороны истца позиции суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса | Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с ч. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
На основании ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Как указано в ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
На основании п. 1, п. 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 19.07.2024 между сторонами заключены договор подряда № на проведение ремонта, стоимость работ по которому составляет 500 000 руб., и договор подряда № на монтажные работы, стоимость работ по которому составляет 500 000 руб.
По договору подряда № на проведение ремонта от 19.07.2024 ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям данного договора и в определенный договором срок с начала работ – 19.07.2024 до окончания работ – 19.04.2025.
По договору подряда № на монтажные работы от 19.07.2024 ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по приобретению и монтажу оборудования для обеспечения водоснабжения и водоотведения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям данного договора и в определенный договором срок с начала работ – 19.07.2024 до окончания работ – 19.10.2024.
Договоры действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним.
Как указано истцом, для оплаты денежных средств ответчику истцом с АО «Россельхозбанк» были заключены соглашение на индивидуальные условия кредитования № от 19.07.2024 и соглашение на индивидуальные условия кредитования № от 19.07.2024, в рамках «Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по выданным потребительским кредитам (займам), предоставленным гражданам РФ, проживающим на территории сельских местностей (сельских агломераций), на повышение уровня благоустройства домовладений»; денежные средства переведены банком ответчику; истцом как заказчиком в соответствии с условиями договоров были созданы ответчику как подрядчику необходимые условия для выполнения работ; однако, ответчик приступил к выполнению работ с опозданием на 2 месяца и не выполнил весь объем работ согласно смете на проведение ремонтных работ по договору подряда № от 19.07.2024, также не предоставил истцу в полном объеме отчетность по всем затратам в период выполнения им ремонтных работ, что привело к несвоевременной сдаче акта выполненных работ и повышению процентной ставки по заключенным с банком кредитным соглашениям с выдачей нового графика погашения кредита.
При этом в материалы дела истцом представлены доказательства наличия на его стороне убытков в связи с повышением процентной ставки по заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашению № от 19.07.2024 ввиду несвоевременной сдачи акта выполненных работ по договору подряда на проведение ремонта от 19.07.2024.
На направленную в адрес ответчика претензию ответ не поступил.
Как указывает истец, 16.10.2024 ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 500 000 руб. по договору подряда № на монтажные работы от 19.07.2024.
Вместе с тем, как указано истцом, по договору подряда № на проведение ремонта от 19.07.2024 ответчиком фактически выполнены работы лишь на 260 000 руб.
Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по заключенным между сторонами договорам, возврата уплаченных по договорам денежных средств в полном объеме, ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 240 000 руб. за некачественно оказанные услуги по договору подряда № на проведение ремонта от 19.07.2024.
В свою очередь, истец вправе требовать взыскания убытков в связи с повышением процентной ставки по заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашению № от 19.07.2024 ввиду несвоевременной сдачи акта выполненных работ по договору подряда на проведение ремонта от 19.07.2024, с учетом произведенных им платежей по кредитному соглашению.
Как следует из представленных материалов, общая сумма платежа по соглашению № от 19.07.2024 изменилась с 9 576 руб. 77 коп. до 13 506 руб. 17 коп. (разница 3 929 руб. 40 коп.), начиная с платежа от 16.06.2025.
Согласно представленным истцом сведениям на момент рассмотрения дела истцом произведены оплаты 4 повышенных платежей: от 16.06.2025, от 15.07.2025, от 15.08.2025, от 15.09.2025.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения убытков в связи с повышением процентной ставки по заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашению № от 19.07.2024 ввиду несвоевременной сдачи акта выполненных работ по договору подряда на проведение ремонта от 19.07.2024 в размере 15 717 руб. 60 коп. (3 929 руб. 40 коп. х 4).
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установленными судом обстоятельствами следует, что истцу как потребителю был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины ответчика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132 858 руб. 80 коп. (240 000 руб. + 15 717 руб. 60 коп. + 10 000 руб. / 2).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзацев 5 и 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела истцом, с учетом представленных доказательств и данных в ходе рассмотрения дела пояснений, понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб.
Расходы истца по оплате юридических услуг связаны с реализацией права на судебную защиту своих прав и интересов. По результатам рассмотрения дела вынесен судебный акт в пользу истца.
В этой связи требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг является обоснованным.
Доказательств безденежности фактически оказанных истцу услуг и расходов, связанных с реализацией им права на судебную защиту своих прав и интересов, суду не представлено.
В возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например, то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.
Между тем по настоящему делу судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца в ходе выполнения объема услуг на ведение дела через представителя при рассмотрении дела в суде, что прямо гарантировано положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), соответственно, обращение за юридической помощью само по себе не может служить достаточным основанием для признания понесенных расходов неоправданными и не подлежащими возмещению, а также не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб.
Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 672 руб. (в том числе за требование неимущественного характера; 8 672 руб. + 3 000 руб.).
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):
- денежные средства в размере 240 000 руб. за некачественно оказанные услуги по договору подряда № на проведение ремонта от 19.07.2024;
- в счет возмещения убытков в связи с повышением процентной ставки по заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашению № от 19.07.2024 ввиду несвоевременной сдачи акта выполненных работ по договору подряда на проведение ремонта от 19.07.2024 – 15 717 руб. 60 коп.;
- в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.;
- штраф в размере 132 858 руб. 80 коп.;
- в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 75 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 672 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 22 октября 2025 года.
Судья А.В. Егоров