Решение по делу № 2-2116/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-24/2023

22RS0066-01-2022-002483-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.В., О.И. к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО СЗ «Барнаулкапстрой», с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму устранения недостатков в размере 218 474,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого, неустойку в размере 218 474,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы за проведение досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками квартиры № <адрес>. Застройщиком указанного дома является ответчик.

На протяжении длительного времени на всех оконных и балконных блоках и остеклении лоджии обнаружены недостатки, по которым в акте осмотра при приеме квартиры были отражены и на сегодняшний день не устранены, а именно неплотные стыки оконных штапиков, происходит промерзание и продувание окон сквозь трещины.

Кроме того, многие строительные работы, которые были определены в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ полностью отсутствуют.

В связи с обнаружением данных недостатков, истцы обратились в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «Стройтехэкспо», в ходе которой экспертом были установлены недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составила 239 958 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия ответчику, однако претензия оставлена без внимания.

Поскольку в добровольном порядке ответчик выявленные недостатки не устранил, истцы обратились с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что не согласна с признанием недостатков в части заполнения светопрозрачных конструкций, поскольку проектная документация объекта капитального строительства предусматривает глухое заполнение участков остекленной рамы балкона, наличие светопрозрачного заполнения из одинарного стекла в алюминиевом профиле балкона с глухим заполнением нельзя отнести к недостаткам выполненных строительных работ; на балконе остекленная рама не является створкой, остекление балкона не является оконным блоком, остекление балкона и оконный блок не являются идентичными конструкциями, требования ГОСТ 23166 не распространяется на витражное остекление лоджии. Также просила отказать во взыскании неустойки, а в случае ее взыскания снизить размер, также снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, полагая, что они чрезмерно завышены, просила об отсрочке взыскания.

Истцы, представители третьих лиц ООО «Сибресурс», ООО «Венталь», ООО «Цезарь», СПП ОАО «СтройГАЗ», ООО «Горпроект» ООО «Арника», Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаулкапстрой» (в настоящее время АО СЗ «Барнаулкапстрой») и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> получение разрешения на ввод его в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являлась квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 3 095 400 руб.

В соответствии с п. 4.1.1 договора застройщик АО «Барнаулкапстрой» обязался передать дольщику квартиру с выполнением работ, в том числе с установкой пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии.

В силу п. 7.3 договора, в случае, если переданная дольщику квартира будет построена с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры или иным недостаткам, дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры в установленном законодательством порядке при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок составляет 5 лет с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию (п. 7.4 договора).

Оплата по договору ООО «Династия Девелопмент» произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования на указанную квартиру ООО «Династия Девелопмент» передано истцам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на квартиру <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцами в рамках досудебного определения размера причиненных убытков проведено исследование в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо», согласно которой стоимость затрат по устранению выявленных недостатков квартиры составляет 239 958 руб.

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцами досудебным экспертным исследованием, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Русский сокол» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие недостатки конструкций оконных и балконного блоков, панорамного остекления лоджии, несоответствующие нормативным требованиям, действовавшим до даты составления проектной документации:

открывание и закрывание дверного полотна в составе балконного блока в помещении жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м., открывающихся створок оконных блоков в помещении жилой комнаты площадью 19,8 кв.м, и кухни происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

отсутствуют цилиндровые механизмы, располагаемые в ручках или оконные замки безопасности, устанавливаемые в нижних горизонтальных брусках открывающихся створок оконных блоков, что не соответствует нормативным требованиям п.5.1.8 ГОСТ 233 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

расстояния между кромками Т-образного соединения профиля горизонтального импоста и вертикальными профилями дверного полотна дверного блока в составе балконного блока в помещении жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м., составляют более 1,0мм, что не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

отклонения от прямолинейности правого вертикального профиля дверного полотна балконного блока, вертикальных профилей открывающихся створок оконных вертикальных импостов оконных блоков составляют от 2,0мм до 3,00мм на 1м, что не соответствует требованиям п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- на водосливных отверстиях нижних горизонтальных профилей коробок дверного и оконного блоков в составе балконного блока, нижних горизонтальных профилей коробок оконных блоков отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- наличие дефектов в виде отсутствия декоративных накладок на петлях открывающихся створок оконных блоков, что не соответствует требованиям п.6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

наличие дефектов элементов отделки внутренних откосов оконного блока, установленного в помещении жилой комнаты, площадью 19,8кв.м., отсутствие торцевых заглушек подоконников из ПВХ оконных блоков, видимых невооруженным глазом, что не соответствует требованиям п.1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований...»;

открывание и закрывание открывающейся створки с поворотным механизмом в составе верхнего экрана панорамного остекления лоджии происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п.4.4.5 ГОСТ 215*19-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

две из трёх створок верхнего экрана панорамного остекления лоджии выполнены глухими (неоткрывающимися), что не соответствует требованиям п.6 ст.3, п.5 ст.30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30 декабря 2009г;

заполнение монтажных зазоров между алюминиевыми профилями конструкции остекления лоджии и стенами, плитами перекрытий лоджии выполнено неравномерно (просветы в монтажных швах, выполненных из монтажной пены, не закрыты элементами отделки), что способствует инфильтрации наружного воздуха внутрь помещения лоджии, проникновения атмосферных осадков в виде дождя и снега, что не соответствует нормативным требованиям п.п.5.1.3, 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

отклонение конструкции панорамного остекления лоджии от вертикальной плоскости составляет более 5мм на 1м, что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

Также выявлены следующие недостатки конструкций оконных и балконного блоков, панорамного остекления лоджии, несоответствующие данным дополнительно представленных альбомов проектной и рабочей докумептании:

Фактическое отсутствие в ручках открывающихся створок оконных блоков цилиндровых механизмов, либо оконных замков безопасности, устанавливаемых в нижних горизонтальных брусках не соответствует данным представленным:

на листе 48 Альбома Архитектурных решений рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>» шифр №;

п.5 Примечаний: Все изделия из алюминиевых и ПВХ конструкций должны соответствоватъ требованиям ГОСТ- 23166-99...;

на листе 13 Альбома Архитектурно-строительных решений рабочей документации внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-присгроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>» шифр №:

п.4 Примечаний: Все изделия из алюминиевых и ПВХ конструкций должны соответствоватъ требованиям ГОСТ- 23166-99...

Согласно п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, а также в жилых домах оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения...

Фактически выполненная облицовка нижнего горизонтального узла примыкания к стеновому проему оконного блока в составе балконного блока со стороны помещения лоджии из ГКЛВ не соответствует данным представленным:

п. 9 Примечаний: На окнах выходящих на остекленные балконы со стороны фасада вместо сливов предусмотреть пластиковые нащелъники;

на листе 13 Альбома Архитектурно-строительных решений рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>» шифр №:

п.8 Примечаний: На окнах выходящих на остекленные балконы со стороны фасада вместо сливов предусмотреть пластиковые нащелъники.

3. Фактическое отсутствие элементов отделки узлов примыканий конструкции остекления лоджии к стенам, плитам перекрытий лоджии с внутренней стороны помещения лоджии не соответствует данным представленным :

п. 7 Примечаний: После установки рам остекления балконов все монтажные швы должны быть защищены нащельниками;

п.6 Примечаний: После установки рам остекления балконов все монтажные швы должны быть защищены нащельниками.

4. Использование в составе представленных на схемах остеклений балконов в составе верхних экранов панорамных остеклений глухих (неоткрывающихся) створок, размерами, превышающими 400x800мм, указанных на листе 48 Альбома Архитектурных решений рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Многоэтажный жилой встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>» шифр №, на листе 13 Архитектурно-строительных решений рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>» шифр противоречит текстовым сведениям, представленных на тех же листах, а именно:

...Все изделия из алюминиевых и ПВХ конструкций должны соответствий требованиям ГОСТ- 23166-99...

Согласно п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, превышающими 400x800 мм...

5. Две створки верхнего экрана панорамного остекления лоджии из алюминиевых профилей, размерами превышающими 400x800мм, фактически выполненные глухими (неоткрывающимися), не соответствует данным представленным на листе 4 ТЧ Тома Раздела 3 Альбома Архитектурных решений проектной документации с внесение изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: Павловский тракт, 291 (стр.№2 кв.2008) в г.Барнауле» шифр 12499-API:

Витражи лоджии - из алюминиевых профилей по ГОСТ21519-2003...:

Согласно п.4.1.1 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: 4.1.1 Изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, ГОСТ 23166,... (ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - примечание эксперта).

Согласно п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, превышающими 400x800 мм...

Эксперт также отмечает противоречия в указанных выше дополнительно представленных судом данных листа 4 ТЧ Тома 3.1 Раздела 3 Альбома Архитектурных решений проектной документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>» шифр № 1 с данными, представленными на листе 48 Альбома Архитектурных решений рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>» шифр №, на листе 13 Альбома Архитектурно- строительных решений рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>» шифр №, согласно которым на схемах остекления балконов в составе верхнего экрана панорамного остекления две створки ОБ-8, размерами превышающими 400x800мм выполняются глухими (неоткрывающимися) в нарушение требований ГОСТ 21519- 1003.

Согласно данным дополнительно представленных на исследование альбомов проектной и рабочей документации на Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>, при строительстве указанного жилого дома застройщики не воспользовались законным правом разработать свои собственные специальные стандарты, технические условия, и т.д. и согласовать их в установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядке, а руководствовались нормативными требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» и других, действующих на период разработки проектной документации нормативных требований (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) надлежащим образом утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. По причине ссылок на данные документы в дополнительно представленных альбомах проектной и рабочей документации, в соответствии с нормативными требованиями которых, застройщик должен осуществлять строительство следуемого многоквартирного жилого дома, являются обязательными к исполнению застройщиком.

Помимо указанных в исследовании по первому вопросу недостатков (дефектов), в квартире <адрес>, произведенными исследованиями выявлены следующие недостатки, в том числе, указанные в исковом заявлении (л.д. 4-11) и заключении специалиста ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «Стройтехэкспо» № 011/22-И от 11.03.2022г. (л.д. 16-59), а именно:

во всех отапливаемых помещениях на поверхности стен и перегородок отсутствует шпаклевка, что не соответствует условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.2017 г. (л.д. 75);

в помещении лоджии отсутствует подготовка под полы (цементно-песчаная стяжка), не соответствует условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 75);

наличие монтажной пены по периметру коробки входного дверного блока, что не соответствует требованиям п.Е.4 Приложения Е. Общие требования к монтажу изделий 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», п.3.3. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», указанным на сайте производителей монтажной пены http://www.makroflex.ru/ru/how-to-apply/ustanovka-dverej/Exterior-doors.html;

просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью стяжки пола, составляющие более 6мм, что не соответствует нормативным требованиям таблицы 20 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

в помещении жилой комнаты, площадью 15,6кв.м., выявлено отсутствие штукатурки в месте расположения закладных деталей в межквартирной стене со смежной квартирой №, в связи с отсутствием надлежащей прочности сцепления с основанием, что не соответствует требованиям таблицы 15 п.3.67. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

в помещении жилой комнаты, площадью 15,6кв.м., выявлено наличие детали, выступающей из плоскости межквартирной стены с квартирой смежного подъезда на величину до 10мм, видимое невооруженным глазом, не соответствует требованиям ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований...»;

поверхность стены (вентиляционных шахт) за стояками канализации, холодной и горячей воды помещения санузла и кухни не оштукатурена, что не соответствует требованиям п.4.3 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 75);

- в помещении жилой комнаты, площадью 19,8 кв.м., выявлено отклонение поверхности оштукатуренного основания межквартирной стены с квартирой смежного подъезда по горизонтали на величину до 4мм на 1м, что не соответствует нормативным требованиям таблицы 9 п.3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

в помещении жилой комнаты, площадью 15,3 кв.м., выявлено наличие вертикальных трещин оштукатуренных поверхностей перегородок со смежными помещениями квартиры в местах сопряжений колонн каркаса с участками кладки, в помещении кухни выявлено наличие вертикальной трещины оштукатуренной поверхности наружной стены, смежной с помещениями общего пользования (лифтового холла и балкона) в местах сопряжения участков кладки из различных материалов, что не соответствует нормативным требованиям п.4.5.5 ГОСТ 33083-2014 «Смеси сухие строительные на цементном вяжущем штукатурных работ. Технические условия»;

в помещении жилой комнаты, площадью 15,3 кв.м., в помещении кухни выявлено отпадение штукатурки справа и слева от оконных проемов, в связи с отсутствием надлежащей прочности сцепления с основанием, что не соответствует требованиям п.3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, несоответствующих нормативным требованиям, возникшим вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ, в ценах на дату проведения экспертизы с учетом НДС составляет 254 386 руб.

Стоимость подлежащих возврату дверного полотна балконного блока, оконных блоков, стекол глухих створок верхнего экрана остекления лоджии с учетом имеющихся дефектов, составляет 35 821,30 руб. (4 638,30+11151,84+11151,84+8 231,12+648,20).

В судебном заседании эксперт ФИО1 выводы заключения подтвердил в полном объеме.

Суд, оценивая экспертное заключение и показания эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными материалами дела, исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, опыт работы, оснований сомневаться в правильности и объективности сделанных экспертом выводов у суда не имеется.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что наличие глухих элементов остекления лоджии недостатком не является.

Из экспертного заключения и показаний эксперта следует, что в составе остекления лоджии, две из трех створок продольной части, одна из двух створок поперечной части верхнего экрана поперечного остекления с размерами, превышающими 400x800мм, выполнены глухими (неоткрывающимися).

В силу ч.1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Из пояснений представителя ответчика следует, что разработка проектной документации по объекту осуществляло ООО «Горпроект» на основании договора на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ №№ и ООО «Арника» на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В своих возражениях представитель ответчика указывала, что согласно терминам, приведенным в ГОСТ 23166-99 «Блоки Общие технические условия», балконное остекление - это светопрозрачная конструкция, отделяющая планировочное пространство балкона от внешней среды и служащая для его защиты от внешних воздействий.

В свою очередь, оконный блок - это изделие, устанавливаемая с наружной стены здания и предназначенная для естественного ocвещения, а также для вентиляции помещения, его защиты от внешних климатических и других воздействий.

Фактически остекление балкона в квартире № № выполнено из открывающихся створок и остекленных рам, в связи с чем необходимости установки в помещении балкона всех открывающихся створок при настоящих обстоятельствах не могут быть применимы.

Судом установлено, что согласно проектной документации «Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по адресу: <адрес>, на листе 4 ТЧ Тома 3.1 Раздела 3 Альбома Архитектурных решений проектной документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> в г. Барнауле. 1-й этап. 1-я блок-секция» шифр 12499-АР1:

Витражи лоджии - из алюминиевых профилей по ГОСТ 21519-2003 с остеклением однокамерным стеклопакетом по ГОСТ 24866-99.

Согласно п.4.1.1 ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов, Технические условия: 4.1.1 Изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

Согласно п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия: Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм.

Соответственно, проектная документация прямо предусматривает применение ГОСТа 23166-99 при остеклении, проводимом на объекте.

Согласно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30 декабря 2009г., ст.3 п.5,6, настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно- технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

В силу п.п.2 п.5 ст.30 данного закона проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Согласно части 1 статьи 6 данного закона, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 упомянутой статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2009 г.№384-ФЗ).

Договор на разработку проектной и рабочей документации на строительство объекта – многоквартирного дома со встроенными предприятиями обслуживания по адресу: <адрес>, в части оконных блоков и витражного остекления был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, применительно к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, подлежат национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), включенные в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. №1521, требования к техническому исполнению остекления в Перечень национальных стандартов и сводов правил N 1521 не включены.

Однако понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) установлены применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Применение требований на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Доказательств использования иных требований к качеству остекления, отличных от положений ГОСТ 23166-99, уведомление об этом истца, согласование в договоре, суду ответчиком не представлено.

Кроме того, положения самого ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» указывают на то, что данный стандарт распространяется на оконные и балконные дверные блоки (далее «оконные блоки» или «изделия») из древесины, пластмасс и металлических сплавов для зданий и сооружений различного назначения и требования настоящего стандарта являются обязательными (кроме оговоренных в тексте стандарта как рекомендуемые или справочные) (раздел 1).

В положительных заключениях проектной документации указано «на балконах выполнено витражное остекление с применением цветного профиля», без указания на допустимость неоткрывающегося витражного остекления.

Графические изображения остекления лоджий (балконов) с использованием неоткрывающихся створок приведены только в рабочей документации «схемы светопрозрачных конструкций» (альбом 12499-АР, альбом 12499-АС), которая для проведения негосударственных экспертиз проектной документации не представлялась, истцам при заключении договора не предъявлялась, в общем доступе посредством использования интернетресурсов не находилась.

Соответственно, при проведении экспертиз проектной документации наличия частично неоткрывающего остекления лоджии на предмет соответствия действующим нормам предметом исследования не являлось.

Кроме того, отсылки к ГОСТу, иному нормативному акту, согласно которым предполагалось бы возможность выполнения глухого остекления лоджии, проектная документация, являвшаяся предметом исследования негосударственных экспертиз проектной документации, не содержит, рабочая документация, которая для проведения экспертных исследований проектной документации не предоставлялась, содержит чертежи остекления с неоткрывающимися светопрозрачными конструкциями, однако отсылок к каким-либо нормам и правилам, которые допускали бы глухое остекление лоджии, также не содержит. Напротив, в рабочей документации единственным нормативным актом, регламентирующим остекление, без разграничения остекления лоджии и оконных блоков, указан ГОСТ 23166-99.

В ГОСТе 23166-99 указано, что настоящий стандарт не распространяется на светопрозрачные фасадные системы, зенитные фонари, а также на изделия специального назначения (противовзломные, пуленепробиваемые, противопожарные и др.).

ГОСТ 33079–2014 определяет светопрозрачные фасадные конструкции как «наружные ненесущие стены, состоящие из каркаса, крепежных элементов, уплотнителей и светопрозрачного и/или непрозрачного заполнения».

Указание на данный ГОСТ 33079–2014 проектная документация не содержит.

В разделах проектной и рабочей документации, касающихся фасадов, остекление лоджии также не предусмотрено.

Конструкция остекления лоджии в исследуемой квартире наружней ненесущей стеной не является, под понятие светопрозрачной фасадной конструкции не подпадает.

Согласно п. 8.1.СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные» жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.

Согласно п.1 Область применения ГОСТ 30674-99, Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия: область применения конкретных марок изделий устанавливают в зависимости от условий эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с учетом требований ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Руководствуясь при строительстве жилого дома нормативными требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ответчик, с учетом требований указанного стандарта, также обязан руководствоваться и нормативными требованиями ГОСТ 23166, поскольку учет требований ГОСТ 30674-99, содержащему отсылку к обязательному применению ГОСТ 23166-99 прямо предусмотрен проектной документацией.

При этом ГОСТ 30674-99 указан в проектной документации ответчика.

Возможность глухого остекления лоджии ГОСТ 21519-2003 также не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в квартире истцов установлено остекление лоджии с открывающимися и неоткрывающимися створками, которые ответчик квалифицирует как витражное остекление, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий, положения ГОСТ 23166-99, обязательного к применению в силу прямого указания самого стандарта, а также исходя из проектной документации здания.

Соответственно, требования о возмещении расходов на устранение данного недостатка подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков, допущенных при строительстве и остеклении в спорной квартире со стороны застройщика, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований, суд определяет при вынесении решения стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире истцов в размере 218 474,70 руб. (с учетом вычета стоимости возвратных материалов).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков 25.03.2022. Данную претензию ответчик получил 28.03.2022, десятидневный срок для удовлетворения требований истцов истекал 09.04.2022.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 4 п. 1 Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление вступило в законную силу 29.03.2022, таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению.

Поскольку период для начисления неустойки для ответчика начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выпадает на период освобождения застройщиков от ее уплаты, требования истцов о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истцов о том, что период неустойки следует исчислять с даты осмотра квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом мораториев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на нормах закона, поскольку акт осмотра квартиры с зафиксированными недостатками по своей правовой природе не является требованием дольщика об устранении выявленных в ходе осмотра квартиры недостатков, он лишь фиксирует сами недостатки. Требования же об их устранении, подлежащие рассмотрению застройщиком в 10-дневный срок, излагаются в претензии, которая в данном случае была направлена истцами в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком причинены нравственные страдания истцам, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав.

В соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения предъявленных требований, суд считает необходимым требование истцов о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. каждому, и не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Что касается требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителей об исправлении недостатков строительства и возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная обязанность ответчиком не была выполнена.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Заявление о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Однако снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с чем, размер штрафа составляет (218 474,70+10 000) /2 = 114 237,35 руб.

Однако указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 рублей, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, правомерность заявленных истцами требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истцов работы с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, и, учитывая объем выполненных услуг, требования разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца И.В.. расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10 000 руб., поскольку, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьями 88 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору истец заказал независимую оценку по вопросам, имевшим значение для разрешения спора. На основании указанного досудебного экспертного исследования определена цена иска и его подсудность, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебного экспертного исследования суд относит к другим необходимым судебным расходам (абзац 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащим возмещению проигравшей стороной, признает расходы на досудебную экспертизу судебными издержками применительно к статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 684,75 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом при рассмотрении дела установлено нарушение застройщиком прав участника долевого строительства, и соответственно взыскана стоимость устранения недостатков, компенсация морального вреда, штраф.

Так, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеназванных положений Постановления Правительства РФ застройщик вправе предъявлять требования о предоставлении отсрочки исполнения решения в части взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в указанный период производится отсрочка исполнения решения и в части компенсации морального вреда, так как ее взыскание является финансовой санкцией.

Предоставление отсрочки по нормам приведенного нормативного правового акта не поставлено в зависимость от усмотрения суда и не требует дополнительного исследования обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

На основании изложенного, суд считает необходимым предоставить АО СЗ «Барнаулкапстрой» отсрочку в выплате взысканных сумм (стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсация морального вреда) на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.В,, О,И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу И.В, (паспорт №), О.И, (паспорт №) сумму расходов на устранение недостатков в размере 218 474,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. в равных долях, по 157 737,35 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу И.В. (паспорт №) расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме 5 684,75 руб.

Предоставить АО СЗ «Барнаулкапстрой» отсрочку в выплате расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда и штрафа на период до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченк