УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 октября 2022г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по эмиссионному контракту <номер> от 24.12.2013г. в размере 525 357 руб. 34 коп., в том числе: 66 161,02 руб. – просроченные проценты, 459 128.77 руб. – просроченный основной долг, 67.55 руб. – неустойка, а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 8 453,57 руб., мотивируя требования тем, что поскольку должник ФИО2 взял кредит по эмиссионному контракту <номер>-Р-2064975070 от 24.12.2013г., а свою обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, при этом умер 11.07.2021г., то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик поддержал письменные возражения, которыми был не согласен с суммой долга, просил о снижении штрафных процентов и неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 (Заемщик) взял в ПАО «Сбербанк» (Кредитор) кредит по эмиссионному контракту <номер> от 24.12.2013г. ему был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Информации о полной стоимости кредита Заемщику установлен кредитный лимит в сумме 2005 000 рублей, процентная ставка - 17,9% годовых, возврат кредита ежемесячными платежами согласно информации в отчете и не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте, неустойка в размере 35.8% годовых.

Во исполнение заключенного Договора на предоставление возобновляемой кредитной линии Заемщику выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от 24.12.2013г. и как указано выше был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 31.03.2022г. составила 525 357 руб. 34 коп., в том числе: 66 161,02 руб. – просроченные проценты, 459 128.77 руб. – просроченный основной долг, 67.55 руб. – неустойка.

Установлено ФИО2 умер 11.07.2021г.

Как следует из справки по материалам наследственного дела <номер>, единственным наследником имущества умершего явился его сын – ФИО3.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 239 390.51 руб. (кадастровая стоимость участка 2 478 781.03 руб.);

- денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете 40<номер> в размере 589,62 руб.;

- недополученной зарплаты в сумме 45113.51 руб.

На вышеуказанное наследство ответчиком получены свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества составила свыше размера задолженности по вышеуказанному кредитному договору, отсюда наследник – ответчик ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к нему имущества, т.е. в полном объеме.

Суд полагает законным взыскание задолженности, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022г., поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

С возражениями ответчика нельзя согласиться, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется поскольку неустойка заявлена в незначительной сумме равной 67.55 руб.

Таким образом, исковые требования состоятельны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, уплаченная при подаче иска исходя из заявленных требований и в сумме 8 453,57 руб. с цены иска в 525 357 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 паспорт <номер> пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 24.12.2013г. в размере 525 357 руб. 34 коп., в том числе: 66 161,02 руб. – просроченные проценты, 459 128.77 руб. – просроченный основной долг, 67.55 руб. – неустойка, а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 8 453,57 руб., а всего взыскать 533 810 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>