Решение по делу № 2-122/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-122/2023

48RS0003-01-2022-003920-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2023 годаг. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.

при ведении протокола секретарем Решетниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2019г. заключил соФИО2кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к правиламкредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 584112.00 руб., сроком по 11.03.2020 года с взиманием за пользование кредитом 11.2% годовых.По состоянию на 03.09.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 603715.27. истец добровольно снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на 03.09.2022 включительно составляет 596892.40 руб., из которых 562470 руб. 34 коп. – основной долг, 33663 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 758 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность в размере 596892 руб.40коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9169 руб. 00 коп.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 28.11.2022 г. в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 26.01.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено АО «Страховая компания «СОГАЗ».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 в судебномзаседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

ФИО8, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 представительтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,АО «Страховая компания «СОГАЗ»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

В пункте61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела 17.05.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 584112.00 руб., сроком на 60 месяцев по 17.05.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11.2 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее 17 числа календарного месяца, внести платеж в размере 12758.35 руб. (кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа составляет 12758.35 руб., размер последнего платежа –13185.32 руб.

Согласно п.12 условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0.1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заёмщик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.09.2022 г. составляла 603715 руб.27 коп.

Истец в добровольном порядке снизил задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 03.09.2022составила 596892.40 руб., из которых 562470 руб. 34 коп. – основной долг, 33663 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 758 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 от 11.11.2022 г. №, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники, обратившиеся с заявлением о принятии наследства:

- сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовала мать ФИО5,

В состав наследственного имущества входит:

1/4 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

АВТОМОБИЛЬ марки MAZDA323, VIN№, 1999 года выпуска.

По состоянию на 11 ноября 2022 года ФИО3, ФИО4 являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Из материалов дела усматривается, что стоимость унаследованного ответчиком имущества составляет стоимость 1/4 доликвартиры по адресу: <адрес>, 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля MAZDA323, 1999 года выпуска.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 921483 руб. 20коп., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.10.2019г.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1627314 руб. 48коп., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.10.2019 г.

Стоимость автомобиля MAZDA323, 1999 года выпуска согласно акту экспертного исследования составляет 130000 руб.

Таким образом стоимость унаследованного имуществасоставляет 767199 руб. 42 коп. (921483.20 руб./4 + 1627314.48 руб./4 + 130000 руб.)

Исходя из стоимости унаследованного ответчиками имущества, стоимость с унаследованного ответчиками имущества позволяет удовлетворить требования банка и взыскать сумму задолженности с ответчиков по кредитному договору <***> от 17.05.2019 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

Исходя из вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО2, который выступал заемщиком по кредитному договору № 625/0051-0755139от 17.05.2019 г., обязательства по возврату кредита не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с них солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №625/0051-0755139от 17.05.2019 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9, по состоянию на 03.09.2022 г. в размере 596892.40 руб., из которых 562470 руб. 34 коп. – основной долг, 33663 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 758 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9169 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО)(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №), ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (паспорт <данные изъяты> №)о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0051-0755139от 17.05.2019г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, по состоянию на 03.09.2022 г. в размере 596892.40 руб., из которых 562470 руб. 34 коп. – основной долг, 33663 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 758 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9169 руб.00 коп., а всего 606061руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Галимова

Мотивированное решение составлено 10.03.2023 г.