Дело№ УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Защита" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Защита" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 25 ноября 2021 года между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиям займодавец предоставил ответчику заем на сумму 44 000 руб. 00 коп. на срок до 24 мая 2022 под 281,05% годовых, с условием погашения ответчиком задолженности согласно графика платежей. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения займа, в связи с чем образовалась задолженность.

28 апреля 2022 года ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" уступил ООО "Защита" права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, на основании договора цессии № ДЦ-09-2022.

За период с 25 ноября 2021 года по 28 апреля 2022 года задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 25 ноября 2021 года составляет 96 175 руб. 20 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 44 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 52 175 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 25 ноября 2021 года в размере 96 175 руб. 20 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 3 085 руб. 26 коп.

ООО "Защита" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 ноября 2021 года между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 44 000 руб. 00 коп., на срок до 24 мая 2022 под 281,05 % годовых (л.д. 3, 16-17, 35).

ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" полностью выполнило свои обязательства, предоставил ФИО1 заем, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 32).

ФИО2 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-31).

28 апреля 2022 года ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" уступил ООО "Защита" права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 4-12, 33-34).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 96 175 руб. 20 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 44 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 52 175 руб. 20 коп. (л.д. 24-31).

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" обращалось к мировому судье судебного участка № 18 Воскресенскго судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 25 ноября 2021 года.

04 августа 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, но был отменен 17 августа 2022 года по заявлению должника (л.д. 19).

Таким образом, суд находит исковые требования ООО "Защита" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 25 ноября 2021 года в размере 96 175 руб. 20 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 085 руб. 26 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 14-15).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Защита" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Защита" (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 25 ноября 2021 года за период с 25 ноября 2021 года по 28 апреля 2022 года в размере 96 175 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 085 руб. 26 коп., а всего взыскать 99 260 (Девяносто девять тысяч двести шестьдесят) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Данилов