Дело №а-3714/2022

25RS0002-01-2022-007909-84

Мотивировочная часть решения

изготовлена 25.10.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при секретаре Н.М.Бакшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Приморскому краю ФИО7, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО8) о признании бездействия незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось во Фрунзенский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> ФИО5 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.06.2022г., возложение обязанности на начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> ФИО1, возобновить исполнительное производство №-ИП в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование искового заявления истец указал, что на принудительном исполнении в МООИП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата через портал государственных услуг Российской Федерации на имя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от дата исх. №, которая получена ФССП России дата. дата административным истцом получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от дата, из которого следует, что постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

С принятым решением административный истец не согласен, указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушено действующее законодательство, до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес заявителя не поступил, кроме того, постановление по результатам рассмотрения жалобы от дата вынесено начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> по истечении предусмотренного законом 10-ти дневного срока.

В судебное заседание законный представитель ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Административный ответчик – начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представив возражения на административное исковое заявление, указав на то, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.06.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Административный истец в административном исковом заявлении оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> ФИО5 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.06.2022г.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2,4 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного взыскания применяются после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 879 104,22 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».

В рамках возбужденного дата исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в целях установления данных о должнике ФИО3 и наличии у нее денежных средств или имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации: банки, операторам связи, в Пенсионный фонд РФ, МВД России, ФНС России, Росреестр.

дата судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия - выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь никто не открыл, опрошен сосед из квартиры напротив, который пояснил, что ФИО6 около 2-х лет назад уехала в Японию, в квартире на данный момент никто не проживает, сосед из <адрес> пояснил, что семья Щ-ных уехала в Японию в начале пандемии.

дата судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

дата судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании с п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа № ФС 011300754 направлены в адрес взыскателя: 428034, Чувашская Республика, Чувашия, <адрес>А, оф.2004, посредством ЕГПУ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 177 189,43 руб.

Из материалов представленного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем за период нахождения исполнительного производства на исполнении во исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, не допущено нарушений требований действующего законодательства.

При этом, по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вместе с тем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Доводы административного истца о вынесении начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> постановления по результатам рассмотрения жалобы от дата по истечении предусмотренного законом 10-ти дневного срока не могут быть приняты во внимание, поскольку требований об оспаривании указанных действий, бездействия административным истцом не заявлено.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления дата N 16-П указывает, что разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

При этом, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем судам не представлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

Кроме того, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку совершение определенных действий в ходе исполнения требований исполнительного документа является компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Приморскому краю ФИО7, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО8) о признании постановления незаконным и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья Н.А.Буланова