Дело № 2- 21/2023
УИД 25RS0031-01-2022-001135-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилина А.В.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 670 283 рублей 33 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9902 рубля 83 копейки. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит к сумме 402 679 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 38,1% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 25 числа каждого месяца, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования в размере 670283 рубля 33 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 402190 рублей 36 копеек, просроченные проценты 268092 рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что кредит в Банке действительно брала, сделала реструктуризацию по двум ранее взятым кредитам, в декабре 2012 года. Задолженность по кредиту ею была погашена в марте 2013 года, когда она получила выплаты по рождению ребенка, путем внесения всей суммы кредита через банкомат. Квитанции о погашении задолженности у неё не сохранились. С 2013 года банк ей претензии не предъявлял. Просит в удовлетворении требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит к сумме 402 679 рублей 00 копеек под 38,1% годовых сроком на 120 месяцев, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей 25 числа.
Выпиской из лицевого счета подтверждается перечисление банком ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 402 679 рублей 00 копеек ФИО1
Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки указанные в договоре. При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями. Однако воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, ответчик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом.
Согласно выписке по счету, суммы поступившие от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 рубль 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей 19 копеек были зачислены в счет платежей по кредитному договору, ответчиком фактически произведены выплаты в размере 14 192 рубля 74 копейки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 670283 рубля 33 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность 402190 рублей 36 копеек, просроченные проценты 268092 рубля 97 копеек.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556035 рублей 91 копейка в пользу ОАО «Восточный Экспресс банк». Однако определением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредиту был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Довод ответчика о том, что ею в марте 2013 года полностью погашена сумма долга по кредиту не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку представленные истцом справки о денежном довольствии её и её супруга за 2013-2014 г.г. не подтверждают, тот факт, что ею единовременно была внесена сумма кредита на счет банка.
Доказательства погашения долга по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлены, при этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Проверяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ном Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Принимая во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по спорному кредитному договору, предусмотрено его исполнение в виде периодических платежей, в данном случае применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, исходя из графика платежей к кредитному договору.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то отнимая трехлетний срок исковой давности и период с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены, датой начала периода задолженности будет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Графику гашения кредита с учетом пропуска срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 359 024 рубля 58 копеек, из них просроченная ссудная задолженность - 155 702 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 203 322 рубля 17 копеек.
Таким образом, оценив представленные доказательства и установив, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушила условия кредитования, что повлекло образование задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора и с учетом применения срока исковой давности частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями об уплате государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 304 рубля 26 копеек (6000-за требование о расторжении кредитного договора+5304.26 - пропорционально размеру удовлетворенных требований о взыскании задолженности).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1.
Взыскать с ФИО1( паспорт <иные данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 024 (триста пятьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11304 (одиннадцать тысяч триста четыре) рубля 26 копеек, а всего 370328 (триста семьдесят тысяч триста двадцать восемь) рублей 84 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме ( с 20.02.2023) через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий А.В. Гаврилин