УИД36RS0002-01-2022-002608-95

Дело № 2-2157/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нейва» обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №№ уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 25.12.2012 к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 123 839,01 руб. сроком по 25.12.2017 под 23,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита им уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 97 416,86 руб., проценты просроченные – 111 862,04руб.

Согласно п.5.3.5 правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лиц, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2012 по состоянию на 10.03.2022 в сумме 209 278 руб. 90 коп., из которых 97 416 руб. 86 коп.основной долг, 111 862 руб. 04 коп. проценты;в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 292 руб. 79 коп. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 23.9 % годовых с 11.03.2022 по дату полного фактического погашения кредита (л.д.6-7).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.04.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.37-38).

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.7об.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниипросил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Нэйва».

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, и разрешаятребования истца по существу, суд исходит из следующего.

Из представленных истцом документов следует, что в соответствии с кредитным договором, заключенным 25.12.2012 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, последним предоставлен кредит в размере 123 839,01 руб. сроком по 25.12.2017 под 23,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.Каждое 25-27 число месяца в сумме 3 555 руб. 96 коп. Согласно п.5.3.5 правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лиц, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами (л.д.10об.-11).

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 25.12.2012 к заемщику ФИО1(л.д.15-18).

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д.19об.).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено и никем не оспорено, что по состоянию на 10.03.2022 размер основного долга 209 278 руб. 90 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными, так существование договорных отношений установлено в судебном заседании.

В свою очередь, со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что последний платеж ответчиком должен быть совершен 25.12.2017 года, соответственно срок исковой давности истекал 25.12.2020, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.10.2020;01.10.2021 года судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений ФИО1, однако исковое заявление направлено в суд 06.04.2022, что следует из почтового штампа (л.д.28), то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, установленного п. 3 статьи 204 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявление иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек, прерывания и приостановления срока исковой давности не имеется.

Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору <***> от 25.12.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2022.

Председательствующий Е.Н.Золотых