УИД 38RS0022-01-2025-003255-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
установил:
в обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ее мать ФИО5 приобрели по расписке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., после чего постоянно проживали в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, истец осталась проживать в квартире со своей семьей. На протяжении 19 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой, как своей собственной, в течение всего срока владения недвижимым имуществом никто не заявлял о своих правах на данную квартиру. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.
В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что представитель ответчика - администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом, представителем истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и мать истца ФИО5 приобрели у ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, о чем была оформлена расписка от имени ФИО7 С этого момента и до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 владела и пользовалась этой квартирой, как своей собственной. Также с момента покупки квартиры и до настоящего времени квартирой владеет и пользуется истец.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
После ее смерти ФИО1 осталась проживать в квартире, владеет и пользуется недвижимым имуществом, как собственник, состоит на регистрационном учете по данному адресу, оплачивает электроэнергию, пользуется приусадебным участком, производит ремонты.
Согласно копии поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение (квартира) №, расположенное в <адрес>, в реестре муниципального имущества администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» не значится.
Согласно ответу на запрос Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в документах, находящихся на архивном хранении, отсутствуют.
Как следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и помещение, расположенные по адресу: <адрес>.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО1, каждый в отдельности суду пояснили, что истец вместе с матерью ФИО7 около 20-ти лет назад купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сделали в квартире ремонт и проживали в ней постоянно. После смерти матери ФИО1 осталась жить в квартире вместе с семьей, истец поддерживает квартиру в хорошем состоянии, делает ремонты, обрабатывает земельный участок.
Несение истцом бремени содержания жилого дома подтверждается свидетельскими показаниями, а также справкой Тайшетского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию. Также свидетельскими показаниями подтверждается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным жилым помещением.
Доказательства того, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество в виде квартиры и проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, в материалах дела также отсутствуют.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания недвижимого имущества, ухаживает за ним, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.