РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1609/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-010597-57) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении территориальному подразделению Социального фонда России постановления судебного пристава-исполнителя об оставлении административному истцу прожиточного минимума, нетребовании исполнения территориальным подразделением Социального фонда России постановления судебного пристава-исполнителя о прожиточном минимуме, действия, выразившегося в направлении взыскателю сумм, взысканных в нарушение постановления об оставлении прожиточного минимума; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи распоряжения Социальному фонду России об оставлении после взыскания суммы выплаты пенсии не менее регионального прожиточного минимума, осуществлять ежемесячный контроль за соблюдением размера удержаний, не допускать перечисления взыскателю более установленной законом суммы; взыскать с административного ответчика излишне удержанные с должника суммы в размере сумма; перечислить взысканные с административного истца суммы, сняв все обременения со счета административного истца в адрес.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является должником по исполнительному производству № 157784/23/77056-ИП от 24.03.2023г. ФИО1 получает пенсию по инвалидности, не работает, других источников дохода не имеет. 11.12.2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении ходатайства административного истца об ограничении размера взыскания – оставлении должнику прожиточного минимума, однако данное постановление не было доведено до сведения Социального фонда России, осуществляющего удержание с пенсии должника. Социальный фонд России с января по июнь 2024 года удерживает 50% пенсии должника. Заместителем начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. В результате обжалуемого бездействия ФИО1 поставлен в тяжелое материальное положение.
Определением судьи от 26.09.2024г. привлечены к участию в деле ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в качестве административных ответчиков, ФССП России в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 157784/23/77056-ИП от 24.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-413/9-07 от 15.06.2009г., выданного Гагаринским районным судом адрес, в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «АргусКонсалтинг», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере сумма
Согласно справке № 101-24-007-4633-6579 от 06.12.2024г. о выплатах за период административный истец является получателем страховой пенсии по инвалидности, выплата установлена на период с 17.03.2008г. по 20.08.2031г.; фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, выплата установлена на период с 17.03.2008г. по 20.08.2031г.; ежемесячной денежной выплаты инвалидам, выплата установлена бессрочно с 07.04.2008г.
Как следует из текста административного искового заявления, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от 11.12.2023г. удовлетворено ходатайство фио об ограничения размера взысканий по исполнительному производству № 157784/23/77056-ИП с сохранением за должником прожиточного минимума.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Статьей 29 Федерального закона 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).
Аналогичные ограничения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина установлены ст. 99 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Федерального закона).
Пунктом 9 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата и пособия по временной нетрудоспособности в числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, на которые не может быть обращено взыскание, не поименованы.
В ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12.07.2007г. № 10-П и определения от 13.10.2009г. № 1325-О-О, от 15.07.2010г. № 1064-О-О, от 22.03.2011г. № 350-О-О, от 17.01.2012г. № 14-О-О и от 24.06.2014г. № 1560-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для его нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Частью 4 ст. 8 федерального закона от 27.11.2023г. № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в 2024 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере сумма, для трудоспособного населения - сумма, пенсионеров - сумма, детей - сумма.
Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2023г. № 1961-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума в адрес на 2024 год: в расчете на душу населения - сумма; для трудоспособного населения - сумма; для пенсионеров - сумма; для детей - сумма.
Величина прожиточного минимума, установленного в адрес для пенсионеров, превышает величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, а потому при определении подлежащей сохранению заработной платы, пенсии и иных доходов должника во внимание должен приниматься прожиточный минимум, установленный в адрес.
Из справки № 101-24-007-4633-6579 от 06.12.2024г. о выплатах следует, что в 2024 году с 01.01.2024 г. по 30.04.2024г. ФИО1 выплачивалась страховая пенсия по инвалидности в сумме сумма, а с 01.05.2024г. по 30.06.2024г. в сумме сумма, то есть в размерах, незначительно превышающих величину прожиточного минимума.
При таких обстоятельствах удержание из пенсии 50% приведёт к получению должником социальной выплаты в сумме значительно меньшей, чем величина прожиточного минимума.
Между тем, судебный пристав - исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 постановление от 11.12.2023г. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес, на учете которого состоит административный истец, не направил, в связи с чем из пенсии фио производились удержания из страховой пенсии в 2024 году в размере 50%, что с 01.01.2024 г. по 30.04.2024г. составляло сумма (5 423,25 + 4 831,51), с 01.05.2024г. по 30.06.2024г. – сумма (4 831,51 + 4 067,44).
При рассмотрении дела административными ответчиками в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств направления постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от 11.12.2023г. об удовлетворении ходатайства фио об ограничения размера взысканий по исполнительному производству № 157784/23/77056-ИП в отделение Социального фонда России.
В результате в период времени с января 2024 года по июнь 2024 года, несмотря на принятое решение о сохранении иных доходов, ФИО1 получал страховую пенсию по инвалидности, размер которой ниже прожиточного минимума.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес не было направлено постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от 11.12.2023г.
Вне зависимости от того как сформулированы требования административного иска, по сути административным истцом оспаривается бездействие, выразившееся в несохранении прожиточного минимума должнику по исполнительному производству № 157784/23/77056-ИП.
Оспариваемое бездействие повлекло получение административным истцом социальных выплаты ниже установленного законом прожиточного минимума.
Поскольку оспариваемым бездействием был нарушен один из основополагающих принципов исполнительного производства, предусмотренный п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, - неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина, а имущественные права фио были нарушены, допущенное бездействие следует признать незаконным.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов является прерогативой суда.
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по направлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес постановления от 11.12.2023г. из дохода фио были незаконно удержаны денежные средства за период времени с 01.01.2024г. по 30.06.2024г. в сумме сумма согласно расчету административного истца.
Судом расчет административного истца математически проверен, признан верным, административными ответчиками не оспорен.
Способом восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возложение на должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес обязанности принять меры, направленные на возврат должнику ФИО1 денежных средств в размере сумма, незаконно удержанных из пенсии должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выраженное в не сохранении прожиточного минимума должнику по исполнительному производству № 157784/23/77056-ИП от 24.03.2023, обязав устранить нарушения.
Обязать должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес принять меры, направленные на возврат должнику ФИО1 денежных средств в размере сумма, удержанных из пенсии должника по исполнительному производству № 157784/23/77056-ИП от 24.03.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2025 года.
Судья Федюнина С.В.