Дело № 2-212/2022 (УИД 22RS0013-01-2021-006527-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, нотариусу Бийского нотариального округа ФИО6, Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании договора действительным, признании права собственности, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила признать действительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 24.02.2021 между ФИО7 и ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по договору дарения от 24.02.2021; обязать нотариуса Бийского нотариального округа ФИО6 исключить квартиру по адресу: <адрес>, из наследственной массы после смерти ФИО3

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что ее мать ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность № от 17.09.2009.

Примерно в середине 2020 года ФИО3 стала настаивать на оформлении договора дарения указанной квартиры, но ввиду ее плохого здоровья и большой занятости истца на работе оформление договора дарения откладывалось.

19.02.2021 ФИО3 была госпитализирована в паллиативное отделение КГБУЗ Бийская ЦРБ. Находясь в больнице, ФИО3 настояла на том, чтобы ФИО1 обратилась в агентство недвижимости для составления договора дарения.

24.02.2021 в помещении КГБУЗ Бийская ЦРБ сторонами договора ФИО3 и ФИО1 был подписан договор дарения квартиры в трех экземплярах, одаряемой переданы документы на квартиру.

Один экземпляр договора дарения подписали свидетели, присутствующие при подписании договора, - лечащий врач ФИО9 и Свидетель №1 (супруга брата истца ФИО5).

Несмотря на ухудшение состояния здоровья ФИО3 не теряла оптимизма и считала, что после ее выписки стороны договора смогут обратиться в МФЦ для регистрации перехода права собственности на квартиру.

03.03.2021 ФИО3 умерла в больнице.

Вследствие смерти дарителя до обращения с заявлением о регистрации прекращения права собственности в связи с заключением договора дарения, истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиру.

Истец полагает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки. В соответствии с п. 8 договора дарения от 24.02.2021 квартира передана дарителем истцу в момент заключения договора, который имеет силу акта приема-передачи, посредством передачи правовых и технических документов, ключей, квартира находится в фактическом владении и пользовании истца.

После смерти ФИО3 открылось наследство, ее наследниками первой очереди являются дети - ФИО5, ФИО2, ФИО1

Истец ФИО1, ответчик нотариус Бийского нотариального округа ФИО6, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО1 ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений указали на то, что обязательства дарителя по передаче имущества не было исполнено, переход права собственности на квартиру к истцу не зарегистрирован, фактической передачи имущества одаряемому не произошло, в связи с чем у ФИО1 не возникло право собственности на спорную квартиру.

Представители истца ФИО1 ФИО11, ФИО12, ответчик ФИО5, представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО8, ответчика ФИО2, его представителя ФИО10, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела ФИО3, материалы дела по предоставлению земельного участка № в СНТ «Просвещенец», подлинник договора дарения от 24.02.2021, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что <адрес> в <адрес> с 12.11.2009 принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании договора о передаче жилья в собственность от 17.09.2009 №.

ФИО3 приходится матерью истцу ФИО1 и ответчикам ФИО5 и ФИО2

С 19.02.2021 ФИО3 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Бийская ЦРБ» с диагнозом ЗНО субкардиального отдела желудка с переходом на кардию Т4NхМ1 IV ст., множественные метастазы в печень, желудочно-печеночную связку, забрюшинные л/у, анемия тяжелой степени смешанного генеза, печеночная недостаточность.

24.02.2021 между ФИО3 и ее дочерью ФИО1 в период нахождения дарителя на стационарном лечении в КГБУЗ «Бийская ЦРБ» был заключен договор дарения <адрес> в <адрес>, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с нахождением ФИО3 на стационарном лечении.

Согласно условиям данного договора ФИО3 безвозмездно передала ФИО1 указанную квартиру, договор дарения одновременно являлся передаточным актом, с момента подписания договора обязанность дарителя по передаче квартиры считалась исполненной (п. 8, 9 договора дарения от 24.02.2021).

03.03.2021 ФИО3 умерла в КГБУЗ «Бийская ЦРБ», ее наследниками по закону первой очереди являются дети наследодателя - ФИО5, ФИО2 и ФИО1

Как усматривается из материалов наследственного дела, после смерти ФИО3 нотариусом Бийского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №, при этом ФИО5 отказался от наследства после смерти матери ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

Сведений о иных наследниках ФИО3 в материалах наследственного дела не имеется и сторонами суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 6, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Определением суда от 30.11.2021 по делу назначалась почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

По результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы эксперт сделал следующие выводы: подпись от имени ФИО3 в договоре дарения квартиры от 24.02.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО1, выполнена самой ФИО3; рукописная запись «ФИО3», расположенная на 2-ом листе договора дарения квартиры от 24.02.2021 в строке ниже печатного текста «Подписи», выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется, так как заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными установленными по делу доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон, свидетелей, договор дарения квартиры между ФИО3 и ФИО4 заключен 24.02.2021 в помещении КГБУЗ «Бийская ЦРБ» в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

При жизни ФИО3 переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, с учетом подписания договора дарения от 24.02.2021 самой ФИО3, не влияет на действительность самой сделки.

Фактическая передача квартиры от дарителя ФИО3 к одаряемой ФИО4 состоялась в момент заключения договора дарения – 24.02.2021, посредством передачи правовых и технических документов, ключей. Данный факт также подтверждается п. 8 и 9 договора дарения от 24.02.2021, согласно которым квартира передана в момент подписания договора 24.02.2021.

Спорная квартира находится в фактическом владении и пользовании ФИО1, что подтверждается тем, что у истца находятся относящиеся к квартире документы (правоустанавливающие документы, технический паспорт), ключи, ФИО1 состоит на регистрационном учете в квартире с 05.05.1992 и проживает в ней совместно с семьей – супругом ФИО13 и сыном ФИО14

Разрешая спор, суд исходит из того, что 24.02.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения спорной квартиры, которая была фактически передана истцу, однако регистрация перехода права собственности на квартиру не была произведена в связи со смертью дарителя 03.03.2021.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования ФИО1, заявленные к ответчикам ФИО5 и ФИО2, о признании права собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исключении <адрес> в <адрес> из состава наследственного имущества ФИО3, умершей 03.03.2021, подлежат удовлетворению.

Суд также считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО5, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Исковые требования ФИО1 в части признания действительным договора дарения квартиры, обязания Управления Росреестра по Алтайскому краю признать за ФИО1 право собственности на квартиру, обязания нотариуса Бийского нотариального округа ФИО6 исключить квартиру из наследственной массы, удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО5 и ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17 076 руб. 26 коп., в равных долях.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 23 руб. 74 коп. подлежит возвращению ее плательщику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить <адрес> в <адрес> из состава наследственного имущества ФИО3, умершей 03.03.2021.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в сумме 8 538 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в сумме 8 538 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную ею сумму государственной пошлины в размере 23 рубля 74 копейки по квитанции от 13.09.2021 №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба