РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № №

№

23 октября 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием:

ответчика ФИО1,

в отсутствие:

представителя истца ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в Боготольский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 15536,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 621,47 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО9 предоставлены денежные средства в сумме 594623,29 рублей под 11,5 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, наследство принял ФИО1 Заочным решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут.

От истца ПАО Сбербанк представитель для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 594623,29 рубля (п. 1 Индивидуальных условий) под 11,5 % годовых (п. 4).

Заемщик взял на себя обязательство произвести 60 аннуитентных платежей в размере 13077,32 руб. 21 числа каждого месяца (п. 6).

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания заявления-оферты и его акцепта, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами кредитный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> (л.д. 34) ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер.

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (ст. 1112 ГК РФ, п. 14, 60, 61, абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из ответа нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО15 после смерти ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № №, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын – ФИО1 (л.д. 45).

Заочным решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в сумме 271 656,68 рублей, из них: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 259 858,10 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 798,58 руб., кредитный договор расторгнут.

Из данного решения суда также следует, что наследодатель ФИО9 являлся владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>

С заявлением об отмене заочного решения ответчик не обращался, в апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при настоящего дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Присужденная судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 259 858,10 рублей, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 798,58 руб., выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По настоящему гражданскому делу истец просит взыскать с ответчика по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № проценты, начисленные за период с 17.08.2022 по 09.03.2023 в размере 15 536,65 руб.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались, напротив, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2020 № 198-ФЗ) 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 10) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 621,47 руб., в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 435,03 руб. (621,47 руб. х 70 %), при этом расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме 186,44 руб. (621,47 руб. – 435,03 руб.) в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 ФИО8 исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сПудова ФИО8, ИНН №, в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 15536,65 рублей.

Взыскать сПудова ФИО8, ИНН №, в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 186,44 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН <***>, из местного бюджета государственную пошлину в размере 435,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2023.

Мотивированное решение составлено 23.10.2023.