УИД 38RS0035-01-2022-005074-16

Дело № 2-13/2023 (2-410/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 г. п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Нехлановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между <Данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа <Цифры изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <Данные изъяты> с уплатой процентов за пользование денежными средствами через 30 дней с момента заключения договора. Обязательства по возврату суммы займа в срок ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <Данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просившая суд о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ, провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) в электронной форме путем акцептирования - принятия заявки на получение микрозайма заключен договор займа <Цифры изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства <Данные изъяты> на срок 30 дней, с условием уплаты 474,05% годовых за пользование займом. Возврат суммы займа, составляющей <Данные изъяты>., в том числе: сумма займа <Данные изъяты>., сумма процентов <Данные изъяты>., производится единовременным платежом.

Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

Заключению договора займа предшествовала подача ответчиком заявки на получение займа через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик подтвердил, что до совершения заявки ознакомился с правилами предоставления микрозаймов «Платиза.ру», общими условиями договоров займа «Платиза.ру», понимает, что договор микрозайма и все документы (информация) по нему будет предоставляться в электронном виде в личном кабинете на сайте https://platiza.ru. В договоре потребительского займа заёмщик согласился с Общими условиями договора займа.

Сумма займа в размере <Данные изъяты> рублей получена ответчиком путем их перечисления на реквизиты, указанные ответчиком в заявке на получение микрозайма, а именно на номер банковской карты, что подтверждается соответствующими документами по транзакции.

Исходя из условий договора займа, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в виде неустойки в случае просрочки займа.

Оценивая, представленный договор займа, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам действующего законодательства, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика ФИО1 к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с <Данные изъяты>», сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение согласованных между сторонами условий договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа в срок не исполнила.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <Данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) <Цифры изъяты>, согласно которому последнему перешли права (требования) задолженности (основной долг на дату уступки, проценты за пользование суммой займа на дату уступки, неустойка (пени) на дату уступки), принадлежащие <Данные изъяты> и вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами, в том числе с ФИО1 Уведомление о состоявшейся уступке прав требований было направлено в личный кабинет заемщика.

Условиями договора займа (Индивидуальные условия договора займа) запрет на передачу прав (требований) кредитора по договору третьим лицам не установлен.

Таким образом, судом установлено, что ООО «АйДи Коллект» приняло от ООО МКК «Платиза.ру» право требования к ФИО1 задолженности по договору займа, а значит, является правопреемником ООО «Платиза.ру» по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 5 судебному участку <Адрес изъят> ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Вследствие чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет <Данные изъяты>., из них: <Данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <Данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <Данные изъяты>. – задолженность по штрафам и пени.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по договору займа, иного размера задолженности, частичного или полного погашения задолженности на момент разрешения спора, а потому судом принимается решение по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1957,7 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежными поручениями <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <Цифры изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<Данные изъяты>) задолженность по договору <Цифры изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.