К делу № 2-4570/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи

31 августа 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 упущенную выгоду в размере 861885,05 рублей и расходы по проведению экспертизы, оценки размера упущенной выгоды в размере 8000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан банкротом и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждена ФИО3 финансовым управляющим ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которого Истец обязалась приобрести ? объекта недвижимости, а именно ? доли кафе (столовой) кадастровый (условный) №, назначение нежилое, общая площадь 110,8 кв.м., расположенный по адресу:

Согласно п.1.3. Договора стороны ФИО4 приняла на себя обязательства заключить основной Договор отчуждения Объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем утратила интерес к заключению договора и от заключения основного договора купли-продажи отказалась, что подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Используя факт заключения предварительного договора объекта недвижимости, с мая 2016 года ФИО4 и ФИО5 стали фактически проживать в помещениях ? доли кафе (столовой) кадастровый (условный) №, назначение нежилое, общая площадь 110,8 кв. м., расположенный по адресу: , что подтверждается актом ТОС «» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал долю кафе (столовой) с кадастровым (условным) номером № назначение нежилое, общая площадь 110,8 кв.м., расположенный по адресу: по Договору.

В связи с тем, что Ответчики продолжали незаконно проживать в помещении ФИО1 был вынужден обратиться в Лазаревский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Согласно решения Лазаревского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленному в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом были удовлетворены, Ответчики были обязаны освободить незаконно занимаемые ими помещения с кадастровым номером №, общей площадью 110,8 кв.м., расположенный по адресу:

Однако, несмотря на многочисленные решения судов, семья Н-ных продолжает незаконно занимать и пользоваться принадлежащей ФИО1 ? доли помещений площадью 110,8 кв. м., расположенного по адресу: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконное удержание помещений с кадастровым номером 23№ площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу повлекло для Истца невозможность получения дохода от пользования помещениями не только, как единым объектом недвижимости, но и распоряжение им, путем сдачи в аренду.

Неправомерное пользование и проживание ответчиков в помещении ФИО1 установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, которые в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут оспариваться в ином судебном процессе.

С целью расчета размера упущенной выгоды в связи с невозможностью заниматься предпринимательской деятельностью и использовать нежилые помещения кафе (столовая), площадью 55,4 кв.м. ? доли, с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к специалистам в по адресу:

Согласно заключению специалиста, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного средняя стоимость аренды нежилого помещения площадью 55,4 кв. м. за месяц составляет 35 179 (тридцать пять тысяч сто семьдесят девять) рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составила 8 000 рублей.

Истец являлся собственником доли нежилого помещения кафе (столовой) площадью 55,4 кв. м. по адресу: , кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (дата незаконного заселения Ответчиков) по ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи).

Ответчики незаконно пользовались ? долей нежилого помещения кафе (столовой) площадью 55,4 кв. м. по адресу: , кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (дата незаконного заселения Ответчиков) по ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи).

Таким образом, расчет упущенной выгоды производен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 861885,05 копеек (Восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят пять рублей 5 копеек).

Ранее у арбитражного управляющего не было оснований на подачу искового заявления в связи с тем, что ФИО1 обращался в Лазаревский районный суд с аналогичным требованием, но решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционным определением отменила решение Лазаревского районного суда и удовлетворила исковые требования ФИО1

Истец Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном к суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно решения Лазаревского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленному в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом были удовлетворены.

Ответчики обязаны освободить незаконно занимаемые ими помещения с кадастровым номером №, общей площадью 110, 8 кв. м., расположенный по адресу

Судом учитывается, что неправомерное пользование и проживание ответчиков в помещении ФИО1 установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, которые в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут оспариваться в ином судебном процессе.

Учитывая наличия у истца статуса предпринимателя, у него отсутствовала возможность заниматься предпринимательской деятельностью и использовать помещение кафе (столовой) в соответствии с разрешенным видом, что лишило его возможности получать прибыль.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С целью расчета размера упущенной выгоды в связи с невозможностью заниматься предпринимательской деятельностью и использовать нежилые помещения кафе (столовая), площадью 55,4 кв.м. ? доли, с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к специалистам в по адресу:

Согласно заключению специалиста, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного средняя стоимость аренды нежилого помещения площадью 55,4 кв. м. за месяц составляет 35 179 (тридцать пять тысяч сто семьдесят девять) рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составила 8 000 рублей.

Истец являлся собственником доли нежилого помещения кафе (столовой) площадью 55,4 кв. м. по адресу: , кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (дата незаконного заселения Ответчиков) по ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи), что подтверждается материалами дела.

Ответчики незаконно пользовались ? долей нежилого помещения кафе (столовой) площадью 55,4 кв.м. по адресу: , кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (дата незаконного заселения Ответчиков) по ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи).

Таким образом, расчет упущенной выгоды производен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 861885,05 копеек (Восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят пять рублей 05 копеек).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая данное заключение по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд соглашается с размером упущенной выгоды, рассчитанным экспертом за месяц пользования помещением, а также периодами, определенными экспертом, за которые подлежит взысканию упущенная выгода.

С учетом изложенного, в праве собственности ? долей нежилого помещения кафе (столовой) площадью 55,4 кв.м. по адресу: , кадастровый № размер упущенной выгоды составляет 861885,05 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 11819 рублей, а также расходы по проведению экспертизы, оценки размера упущенной выгоды в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 упущенную выгоду в размере 861885,05 рублей, расходы по проведению экспертизы, оценки размера упущенной выгоды в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья:

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»