Дело № 2-6119/2025
УИД 48RS0001-01-2025-005621-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при секретаре Белоусовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Строймонтаж Л» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Строймонтаж Л» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), указав, что 07 июля 2025 года в 18 час. 10мин. произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Джили» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «Строймонтаж Л», и марки «Лада-219010» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия № была признана ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Джили» государственный регистрационный знак № застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП в АО «Тинькофф Страхование» (переименовано в АО «Т-Страхование»). В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП №., согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 189 300 руб. 12.08.2025 истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии, однако, ответа не поступило, ущерб не возмещен. Истец просил взыскать с ответчиков убытки в размере 189 300 руб., расходы по независимой оценке в сумме 7 000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6 679 руб.
Ранее в предварительном судебном заседании 06 ноября 2025 года определением суда (протокольно) к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование».
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 189 300 руб., расходы по независимой оценке в сумме 7 000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6 679 руб. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Строймонтаж Л», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июля 2025 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Джили» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «Строймонтаж Л», и марки «Лада-219010» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО1
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Факт принадлежности истцу автомобиля марки «Лада-219010» государственный регистрационный знак № подтверждается предоставленной стороной истца в материалы дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Джили» государственный регистрационный знак <***> застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП в АО «Тинькофф Страхование» (переименовано в АО «Т-Страхование»).
Виновником ДТП согласно определению серия № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июля 2025 года была признана ФИО2, которая при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем марки «Лада-219010» государственный регистрационный знак №
Обстоятельства ДТП также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, приложением к определению.
Вина ФИО2 в ДТП в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не усматривается.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО6 № от 03 августа 2025 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «ЛАДА-219010» государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам на дату происшествия 07 июля 2025 года составляет 189 300 руб.
Истец, обращаясь в суд, просил взыскать убытки в соответствии со среднерыночными ценами в сумме 189 300 руб.
Заключение ИП ФИО6 № от 03 августа 2025 года сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
Заключение ИП ФИО6 № от 03 августа 2025 года соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта обоснованы, мотивированны. В ходе досудебной оценки эксперт производил осмотр транспортного средства. Выводы эксперта не противоречат представленным по делу доказательствам.
С учетом изложенного, при определении размера убытков, суд принимает заключение ИП ФИО6 № от 03 августа 2025 года в качестве надлежащего доказательства.
В силу ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда, что также соответствует правовой позиции, изложенной в п. 5 постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других».
На основании изложенного, суд с учетом требований истца согласно результатам заключения № от 03 августа 2025 года, выполненного ИП ФИО6, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 07 июля 2025 года, размер которого составляет 189 300 руб.
В качестве лица, на котором лежит обязанность возместить причиненный ущерб, суд исходит из следующего.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в момент ДТП автомобиль марки «Джили» государственный регистрационный знак № принадлежал ООО «Строймонтаж Л», гражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП не была, оснований права управления водителя указанного транспортного средства ФИО2 в материалы дела стороной ответчика предоставлены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Строймонтаж Л» как собственник несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с эксплуатацией транспортного средства.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае вред обязан возместить титульный владелец (собственник) автомобиля марки «Джили» государственный регистрационный знак <***> ООО «Строймонтаж Л».
В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба суд отказывает.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату независимой оценки в сумме 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 6 679 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки ИП ФИО6 № от 03 августа 2025 года в сумме 7 000 руб., что подтверждается Договором № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от 17 июля 2025 года и товарным чеком № от 30 июля 2025 года.
В связи с причиненным в ДТП ущербом, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, подтверждены документально, заключение ИП ФИО6 № от 03 августа 2025 года принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, следовательно, с ответчика ООО «Строймонтаж Л» в пользу истца подлежат взысканию расходы на независимую оценку в сумме 7 000 руб.
Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Строймонтаж Л» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 679 руб., несение которых истцом подтверждается чеком по операции от 01 сентября 2025 года.
Коль скоро, судом отказано в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, то суд приходит к выводу об отказе к названному ответчику и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строймонтаж Л» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), материальный ущерб в размере 189 300 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 679 рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 14.01.2025