Судья Тотьмянина Т.В. № 22-6381/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года, 13 июля 2011 года, 20 ноября 2015 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимостей по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 13 июля 2011 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 сентября 2011 года наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 14 июня 2011 года и 13 июля 2011 года, освобожден по отбытии наказания 9 июля 2015 года; 20 ноября 2015 года (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей.

Судом принято обжалуемое решение, указанное выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в принятии его ходатайства, ставит вопрос о рассмотрении ходатайства по существу и снижении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается после истечения срока, определенного законом в зависимости от вида наказания и тяжести преступления.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда от 5 августа 2019 года, которым осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 февраля 2019 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости по приговорам от 14 июня 2011 года и 13 июля 2011 года в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент подачи ходатайства являются погашенными, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о снятии судимости по данным приговорам на основании ст. 400 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Из представленных материалов также следует, что ФИО1 осужден 16 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 20 ноября 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 625 рублей 4 копейки; 27 февраля 2019 года по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 16 октября 2018 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей; 5 августа 2019 года по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 27 февраля 2019 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 3 000 рублей, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 86 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снятия судимости по приговору от 20 ноября 2015 года не имеется, поскольку осужденным еще не отбыто назначенное наказание.

Доводы осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров в связи с внесением изменений в законодательство подлежат рассмотрению при подаче соответствующего ходатайства в суд по месту отбывания наказания в порядке ст. 10 УК РФ, на основании ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 об исключении из приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, судимостей по приговорам от 14 июня 2011 года и 13 июля 2011 года, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона. Как следует из приговора от 5 августа 2019 года, ФИО1 совершил преступления, когда судимости по приговорам еще не были погашены, поэтому правильно указаны во вводной части приговора от 5 августа 2019 года.

В случае несогласия осужденного с постановленными приговорами он вправе обратиться с соответствующими жалобами в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись