Решение по делу № 02-0542/2023 от 20.07.2023 - о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0542/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к адрес Групп», ООО «ДевмоС» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к адрес Групп», ООО «ДевмоС» о солидарном взыскании с ответчиков стоимости расходов на устранение недостатков по установке оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме по сумма каждому, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходов по оплате независимой оценки в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 31.05.2019 ими с ИП фио заключено соглашение № МЭ1-К/3-3-3/17-У о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве № МП1-К/З-Ф от 12.09.2018. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры. Квартира, расположенная по адресу: адрес, была передана истца по акту приемки – передачи 18.09.2021. В период гарантийного срока, в течение пяти дней после передачи застройщиком квартиры были обнаружены следующие строительные недостатки: окна в квартире не соответствуют строительным нормам и правилам (далее – СНиП), плотно не закрываются, пропускают воздух, ветер, осадки, в квартире снег, местами обледенели стены, местами имеются влажные пятна. Под окнами проходит канал холода, поскольку отсутствует предусмотренный СНиП утеплитель, вместо которого прибиты металлические пластины.

Истцами в адрес ответчиков была направлена претензия, которая была получена 30.12.2021, однако до настоящего времени требования истцов не выполнены.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы фио «Главсудэкспертиза», произведенной по инициативе истцов, оконные блоки в квартире не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ по установке оконных блоков в квартире составляет сумма Указанную сумму просят взыскать с ответчиков солидарно.

Кроме того, просят взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма, взыскание неустойки исчислять по день фактического выполнения обязательства.

Также просят взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого, поскольку длительное время в результате некачественно выполненных ответчиками работ по установке оконных блоков не могут пользоваться квартирой.

В судебное заседание, а также после объявленного перерыва в настоящее судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «ДевмоС» фио, действующая по доверенности от 13.06.2023, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать, в своих возражениях ссылалась на то, что обязательство застройщика по строительству многофункционального комплекса исполнено надлежащим образом, здание соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации; в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки и штрафа до разумного и соразмерного предела, учитывающего баланс интересов сторон.

Ответчик адрес Групп» надлежащим образом уведомлено о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указав о том, что осуществляет деятельность по оказанию консультационных, информационных и маркетинговых услуг организациям – застройщикам, осуществляющим непосредственно строительную деятельность и отчуждающим имущество и имущественные права на объекты недвижимости от собственного имени. Не осуществляет деятельность застройщика капитальных зданий, строений, сооружений, включая жилой дом, адрес, в связи с чем не имеет каких – либо гарантийных или иных обязательств перед собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.

Третье лицо ООО «УК Метрополия» просило слушать деле в отсутствие представителя.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика ООО «ДевмоС», изучив материалы дела, допросив эксперта, находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу вышеуказанных положений ЖК РФ для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения (жилой дом), пригодные для проживания.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В силу части 1 статьи 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно статьи 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3).

Системное толкование приведенных положений закона, позволяет прийти к выводу о том, что установленные гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению.

Согласно положениям преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе рассмотрения дела установлено:

31.05.2019 между ИП фио (участник 1) иФИО1, ФИО2 (участник 2) заключено соглашение № МЭ1-К/З-3-3/17-У о перемене лица в обязательстве по договору участия в долевом строительстве № МП1-К/З-Ф от 12.09.2018, в соответствии с условиями которого участник 1 на возмездной основе уступает, а участник 2 принимает в совместную собственность права требования по договору участия в долевом строительстве № МП1-К/З-Ф от 12.09.2018 в объеме части объекта долевого строительства – жилого помещения в здании – квартиры со свободной планировкой (без внутриквартирных перегородок) без лоджии/балкона и без проведения каких – либо отделочных работ, расположенной в многофункциональном жилом комплексе на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12625, общей площадью 17 371 кв.м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес. Индивидуальные характеристики квартиры, планировка квартиры и местоположение квартиры на этаже корпуса № 3 объекта указаны в приложении № 1 к настоящему соглашению (п.1.1 соглашения).

Согласно п.1.3 соглашения участник 1 передает, а участник 2 принимает на себя все обязанности (обязательства) участника 1 по договору участия в отношении квартиры, указанной в п.1.1 соглашения, в объеме, существующем на дату подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п.1.4 соглашения на дату подписания настоящего соглашения участник 1 полностью выполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате части объекта долевого строительства, указанного в п.1.1 соглашения, что подтверждается актом об оплате квартиры по договору участия в долевом строительстве № МП1-К/З-Ф от 12.09.2018.

15.06.2021 представителями заказчика (застройщика) в лице директора дирекции проектов адрес Групп» фио и генерального подрядчика в лице генерального директора адрес Фундаментстрой» фио составлен акт приемки объекта капитального строительства «Многофункциональный жилой комплекс» по адресу: адрес, в соответствии с которым представленный к приемке объект в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией, считается принятым от генерального подрядчика для подготовки к эксплуатации.

Согласно заключению Мосгосстройнадзора № 352-8-Р/30С от 23.07.2021 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданному ООО «ДевмоС», объект капитального строительства Многофункциональный жилой комплекс расположенный по адресу: адрес, соответствует требованиям утвержденной проектной документации.

Основанием для выдачи настоящего заключения является акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства от 21.07.2021 № 4542/21.

06.08.2021 ООО «ДевмоС» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, корпус 2, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6, корпус 7, корпус 8, на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12625.

18.09.2021 ООО «ДевмоС» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) составили передаточный акт по договору участия в долевом строительстве № МП1-К/З-Ф от 12.09.2018, в соответствии с которым застройщик передал, а участники приняли объект готового строительства – жилое помещение (квартиру), построенное застройщиком в соответствии с условиями договора, расположенную в многофункциональном жилом комплексе по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, номер квартиры 15. В соответствии с п.5 указанного акта застройщик подтверждает, что все взаиморасчеты по объекту завершены. Окончательная стоимость объекта в соответствии с условиями договора составила сумма, на момент подписания настоящего акта уплачена застройщику полностью.

30.12.2021 ФИО1 в адрес ответчиков и третьего лица направлена претензия, в которой указано об обнаружении существенных недостатков в течение пяти дней после передачи квартиры застройщиком, а именно: проникновение в жилое помещение холода, окна в квартире плотно не закрываются, пропускают воздух, ветер, осадки, в квартире снег, местами обледенели стены, местами имеются влажные пятна. Под окнами проходит канал холода, поскольку отсутствует предусмотренный СНиП утеплитель, вместо которого прибиты металлические пластины.

Согласно досудебному заключению специалистов фио «Главсудэкспертиза» № АНО-1/2022 от 17.06.2022, выполненному по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес, оконные блоки в квартире, расположенной по указанному адресу, не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ по установке оконных блоков в квартире составляет сумма

По ходатайству ответчика ООО «ДевмоС», в связи с несогласием со стоимостью устранения недостатков, определением суда от 07.03.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЛЭС Эксперт».

Как следует из экспертного заключения ООО «ЛЭС Эксперт» № 2-0542/2023, в квартире 15, расположенной по адресу: адрес, присутствуют строительные дефекты, которые не соответствуют нормативным требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил. Дефектов, возникших вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, свобод правил (их частей), применяемых на обязательной основе, на момент проведения исследования не выявлено.

Выявленные дефекты в указанной квартире обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ, в виду чего являются производственными дефектами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире составляет округленно сумма

Для устранения выявленных дефектов требуется замена конструкций с использованием новых материалов надлежащего качества, следовательно, устранение выявленных дефектов оконных блоков не представляется возможным путем проведения восстановительного ремонта. Перечень и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, приведен в таблице 2.1 исследования по вопросу № 2.

Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет округленно сумма Остаточная стоимость строительных конструкций и материалов, подлежащих замене, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет округленно сумма

Суд полагает, что отсутствует основания не доверять указанному экспертному заключению, поскольку квалификация эксперта не вызывает сомнений, экспертиза судом назначена в порядке, установленном ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела истцами представлено экспертное исследование экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» № 397/23 в виде отзыва специалистов на заключение экспертов ООО «ЛЭС Эксперт» от 23.06.2023, в соответствии с которым указанное заключение экспертов не соответствует требованиям ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ и требованиям Методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз, установленных Министерством юстиции РФ и регламентирующих производство судебных экспертиз. При проведении исследования нарушены принципы объективности, всесторонности и полноты. Результаты проведенного изучения заключения экспертов свидетельствуют о том, что оно составлено с грубыми нарушениями требований законодательства в области судебной экспертизы. В заключении судебной экспертизы имеются грубые нарушения методики производства строительно-технических экспертиз, ставящие под сомнение обоснованность и правильность сделанных в нем выводов.

На основании вышеуказанного исследования истцом ФИО1 заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы, суд исходит из того, что заключение эксперта № 2-0542/2023 является допустимым доказательством по делу, поскольку оно основано на непосредственном осмотре экспертом объекта исследования, сделанные в результате исследования выводы соответствуют поставленным судом вопросам, не содержат каких-либо неясностей и противоречий, подтверждаются фотографическими снимками. Эксперт обладает необходимыми для производства подобного рода экспертиз образованием, квалификацией, стажем работы по специальности, не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание представленные истцами заключение специалистов фио «Главсудэкспертиза» № АНО-1/2022 от 17.06.2022 и экспертное исследование экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» № 397/23 в виде отзыва специалистов на заключение экспертов ООО «ЛЭС Эксперт» от 23.06.2023, поскольку в установленном законом порядке данным специалистам экспертиза не назначалась, об уголовной ответственности они не предупреждались.

Кроме того, суд допросил в судебном заседании эксперта фио, который выводы проведённой судебной экспертизы полностью подтвердил, также же показал, что задача экспертов состояла в определении дефектов конструктивных элементов; экспертами были обнаружены дефекты оконных блоков, произвели их фотофиксацию, привели нарушенные нормативные требования технических регламентов и строительных норм, описали дефекты, которые в самой конструкции и изложили их. Дефект, который эксперты установили - требует замены окна, нет разницы есть там продувание или нет. Под физическим износом здания и его конструктивных элементов понимается постепенная утрата ими первоначальных технико-эксплуатационных свойств под воздействием естественных факторов; так как признаков значительного износа не обнаружено, было установлено, что физический износ составляет 10%. При расчете материалов указаны иные сайты, чем те, которые приведены в рецензии; всего нужно заменить два окна, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков по установке оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: адрес, подлежат удовлетворению в размере сумма за счет ответчика ООО «ДевмоС», являющегося застройщиком по договору участия в долевом строительстве.

На момент вынесения решения суда обязательство по оплате стоимости расходов на устранение недостатков по установке оконных блоков в квартире не исполнено.

В связи с чем, истцы имеют право требовать взыскания неустойки в размере, установленном законом.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Правительством Российской Федерации установлен временный порядок передачи объекта долевого участия Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в котором прямо предусмотрено, что особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливаются данным нормативным актов в период со дня вступления в силу настоящего постановления (25 марта 2022 года) по 30 июня 2022 года включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года N 1732).

Пунктом 2 Постановления N 442 предусмотрено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику по договору, заключенному гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Закона об участии в долевом строительстве с учетом особенностей, установленных данным Постановлением, то есть в период с 25 марта 2022 года по 30 июня 2023 года к отношениям между застройщиком и дольщиком не применяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", за период с 29 марта по 30 июня 2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 года (включительно) (п. 1 указанного Постановления) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года N 1732).

Нормативные предписания Постановления N 479 сами по себе начисление неустойки в рамках спорных правоотношений не исключают, так как неустойка взыскиваются за период, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) указанного Постановления.

Из материалов дела следует, что истцы заявили требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п.75).

Часть 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд находит, указанные представителем ответчика доводы не могут быть признаны основанием для уменьшения размера неустойки.

В силу ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указывают истцы ими была направлена претензия, которая была получен ответчиком 30.12.2021.

Соответственно, исходя из того, что срок исправления недостатков составляет 45 дней, то неустойка должна быть исчислена за период с 14.02.2022 по 28.03.2022.

Исходя из изложенного, истцы имеет право на взыскание неустойки за период с 14.02.2022 по 28.03.2022, расчет которой судом произведен следующим образом: 185 384 × 43 × 1%, что составляет сумму в размере сумма

Итого в пользу истцов с ответчика ООО «ДевмоС» подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка с 01 июля 2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день от суммы сумма.

Истцы также настаивают на взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по сумма каждому в связи с невозможностью пользоваться спорной квартирой вследствие не устранения недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с нарушением ответчиком принятых по договору обязательств, нарушением прав истцов, являющихся потребителями, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, характера спорных правоотношений, негативных последствий для истцов ввиду неисполнения обязательств ответчиком в установленный срок, установленных в ходе рассмотрения дела обязательств, суд полагает, в пользу истцов подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма, по сумма в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцами в адрес ответчиков направлялась претензия 30.12.2021 об устранении выявленных недостатков.

Поскольку исковые требования потребителей о взыскании расходов на устранение недостатков и неустойки судом удовлетворены, с ответчика ООО «ДевмоС» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцы просят взыскать расходы по получению заключения специалистов фио «Главсудэкспертиза» в сумме сумма, по оказанию услуг представителя - сумма

Расходы истцов на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.12.2021, заключенным с фио, и распиской в получении денежных средств от 15.06.2022.

С ответчика ООО «ДевмоС» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном размере, суд находит, что они понесены с учетом требований разумности и объема выполненных работ.

Расходы по получению заключения специалистов фио «Главсудэкспертиза» в сумме сумма подтверждены чеком об оплате от 26.05.2022. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

В связи с освобождением истцов от уплаты госпошлины при обращении в суд и частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ООО «ДевмоС» подлежит взысканию в счет госпошлины сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДевмоС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) солидарно стоимость расходов на устранение недостатков по установке оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 к ответчику адрес Групп» - отказать.

Взыскать с ООО «ДевмоС» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 28 июля 2023 г.