РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Степановой В.С., с участием переводчика с русского языка на узбекский язык ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 386/2022 по административному иску ФИО3 Сардоржон Учкун угли к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению « Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с административным иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве в размере 5 000 000 руб., ссылаясь на то, что в камерах, которых он содержался, отсутствовала система сигнализации, позволяющая заключенным незамедлительно устанавливать контакт с персоналом учреждения, также отсутствовала система приточной вентиляции с механическим побуждением и система вытяжной вентиляции, из-за чего в камерах отсутствовал свежий воздух «дышать было невозможно», не было организовано медико-санитарное обеспечение, вследствие чего, истец заразился дерматологической болезнью и хроническим гастритом. Нормы санитарной площади на одного человека в камерах не соблюдались. Полы в камерах были не деревянные. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец, принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования подержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СЗО-2 УФСИН России по г.Москве по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений на иск.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

В постановлении по делу "А. и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека обращал внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легкодоступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был арестован 03.02.2020 СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы.

01.10.2020 осужден Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из продавленной в материалы дела учетной карточки следует, что ФИО3 у. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве в следующие периоды:

- камера № 50 в период с 04.02.2020 по 23.02.2020;

- камера № 11 в период с 23.02.2020 по 01.12.2020;

- камера № 50 в период с 13.03.2021 по 16.03.2021;

- камера № 102 в период с 16.03.2021 по 24.08.2021;

- камера № 262 в период с 24.08.2021 по 02.09.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 у. указывает на то, что в периоды его содержания в камерах №№ 11, 102, 262 в таковых не соблюдалась норма санитарной площади, отсутствовала вентиляция, как принудительная, так и естественная, система сигнализации, пол был деревянным, не был организован его прием начальником учреждения, также не организовано медико-санитарное обеспечение.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. В курящих камерах предусмотрено специальное место для курения.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 42 Правил камеры следственного изолятора оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), вызывной сигнализацией.

В соответствии с п. 14.10 СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», полы в камерных помещениях (в том числе карцерах, палатах медицинской части) следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Для дощатого покрытия пола следует применять шпунтованные доски толщиной не менее 35 мм, укладываемые в замок "паз-гребень". Пространство между лагами в уровень верха лаг заполняется цементно-песчаным раствором или бетоном для исключения внутренних пустот. Полы в изолированной санитарной кабине при камерном помещении (санузле при медицинской палате) следует устраивать на 10 - 15 мм ниже отметки дощатого пола с устройством гидроизоляции и покрытием из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке. Все деревянные элементы полов до монтажа следует обрабатывать антисептирующими составами.

Дощатые полы камерных помещений (в том числе палат и боксированных палат медицинской части, карцеров) по периметру помещений следует укреплять деревянными брусками сечением не менее 50 x 50 мм с их креплением к стенам и доскам пола. Применение стандартных деревянных или ПВХ плинтусов при устройстве пола камерного помещения не допускается.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 и действующих в спорные периоды, камеры СИЗО, в том числе оборудуются вызывной сигнализацией.

Пунктом 13 пункта 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 установлено, что камеры оборудуются вызывной сигнализацией. Устройство вызывной сигнализации устанавливается у двери на высоте 1,2 м. Включение вызывной сигнализации регистрируется на концентраторе на посту у камер и сопровождается звуковым или световым сигналом. Сигнал вызова поступает на световое табло, установленное в помещении начальника корпусного отделения.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований представителем ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве представлены справка от 26 мая 2022 года, подписанная заместителем начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, копии книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, согласно которым в камере № 11 количество спальных мест - 22, содержалось подозреваемых, обвиняемых, осужденных, в спорные периоды до 22 человек, камера № 102, количество спальных мест в камере - 22, содержалось от 19 до 22 человек, камера № 262, количество спальных мест в камере - 4, содержалось 4 человека.

Кроме того, из содержания справки следует, что камеры №№ 11, 102, 262 оборудованы естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Приточно-вытяжная вентиляция режимных корпусов состоит из вентиляторов различной величины, что способствует 15-17 кратному воздухообмену камерных помещений в час, данная норма кратности воздухообмена помещений соответствует СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Проветривание камер осуществляется дополнительно при выводе подозреваемых, обвиняемых ежедневно на прогулку не менее одного часа, также поступление свежего воздуха в камеру осуществляется через форточку оконных проемов, которые оборудованы согласно приказу ФСИН России «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» от 27 июля 2007 года № 407 и СП 247.1325800.2016, решетчатые платины, затрудняющие доступ воздуха в камеру, фактически отсутствуют. Камеры №№ 11, 102, 262 предназначены для некурящих.

В материалы дела также представлен акт обследования чистоты системы вентиляции воздуха режимных корпусов, согласно которому комиссия произвела комиссионное обследование наружных и внутренних частей вентиляционных коробов после проведения очистки в период эксплуатации 2020-2021 годы, обработанных элементов вентиляционных каналов, воздуховодов пылеуловителей, в результате которого установлено, что состояние после чистки элементов вентиляционной системы является удовлетворительным, вентиляционная система находится в исправном состоянии.

Согласно копии поэтажного плана ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве площадь камеры № 11 составляет 56,44 кв.м., площадь камеры № 102 составляет 55,3 кв.м., площадь камеры № 262 составляет 11,4 кв.м.

Согласно справке начальника филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ 77 ФСИН России от 26 мая 2022 года, ФИО3 у. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве 04 апреля 2020 года, 13 мая 2020 года осмотрен фельдшером, получил лечение. 13 марта 2021 года ФИО3 у. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, 26 марта 2021 года осмотрен фельдшером, получил лечение; 14 апреля 2021 года осмотре фельдшером, получил лечение.

Из представленных в материалы дела копий журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в карантинном отделении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве № 1223, книги № 1456 учета предложений и заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по вопросам коммунально-бытового обеспечения, содержащихся в корпусном отделении № 2, журнала № 2272 учета предложений и заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по вопросам коммунально-бытового обеспечения, содержащихся в корпусном отделении № 2 следует, что административный истец с какими-либо заявлениями, жалобами по вопросам коммунально-бытового обеспечения, медицинского обеспечения, жалобами на неисправность вентиляции, вызывной сигнализации не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела было установлено, что в камерах, в которых содержался истец имелась вентиляция, в том числе естественная, камеры оборудованы деревянным полом, что свидетельствует о том, что условия содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве в полной мере соответствовали нормам законодательства, регламентирующих вопросы содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, за исключением соблюдения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве нормы санитарной площади в камере на одного человека.

Согласно абзацу 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как ранее было установлено судом административный истец в спорные периоды содержался в камере № 11(площадь 56,44 кв.м.) в период с 23.02.2020 по 01.12.2020, в которой 24 февраля 2020 года содержалось 20 человек, 01, 07 марта 2020 года – 20 человек, 14 марта 2020 года – 19 человек, 21, 28 марта 2020 года – 18 человек, 06 апреля 2020 года – 21 человек, 14 апреля 2020 года – 20 человек, 21, 28 апреля 2020 года – 18 человек, 05, 10 мая 2020 года – 18 человек, 17, 25 мая 2020 года – 19 человек, 02 июня 2020 года – 19 человек, 09, 16 июня 2020 года – 18 человек, 23, 30 июня 2020 года – 22 человека, 07 июля 2020 года – 21 человек, 15 июля 2020 года – 19 человек, 23 июля 2020 года – 20 человек, 30 июля 2020 года – 21 человек, 07 августа 2020 года – 21 человек, 13 августа 2020 года – 20 человек, 20 августа 2020 года – 19 человек, 27 августа 2020 года – 18 человек, 07 сентября 2020 года – 19 человек, 17 сентября 2020 года – 21 человек, 25 сентября 2020 года – 18 человек, 02 октября 2020 года – 16 человек, 07 октября 2020 года – 15 (21) человек, 15 октября 2020 года – 17 человек, 25 октября 2020 года – 20 человек, 22, 30 ноября 2020 года – 20 человек,

- камера № 102 (площадь 55,3 кв.м.) в период с 16.03.2021 по 24.08.2021, в которой 06 апреля 2021 года содержалось 21 человек, 14 апреля – 20 человек, 22 апреля – 21 человек, 07 мая – 21 человек, 17, 24 мая – 19 человек, 09 июня 20 человек, 21 июня – 16 человек, 22 июня – 21 человек, 07 июля – 21 человек, 11 августа – 20 человек, 22 августа – 21 человек.

- камера № 262 (площадь 11,4 кв.м.) в период с 24.08.2021 по 02.09.2021, в которой весь период содержания истца в данной камере находилось 4 человека.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве в камерах №№ 11, 102, 262 была нарушена норма санитарной площади в камере на одного человека, так как при соотношении площади камер и количества содержащихся в таковых подозреваемых и обвиняемых норма санитарной площади на одного человека составляла менее 4 кв.м., что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Согласно статье 17.1 ФЗ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Размер компенсации не может быть единым для всех споров и подлежит определению исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера допущенных нарушений. Вместе с тем, во всех случаях присуждаемая компенсация, с одной стороны, не должна являться средством неосновательного обогащения административного истца, а с другой - не должна определяться в мизерном размере, позволяющем сохранять за административным истцом статус жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции.

Поскольку при рассмотрении был установлен факт нарушения прав истца на обеспечение условий содержания под стражей отвечающих требованиям законности, в части несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека в камере, суд приходит к выводу о взыскании с ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в сумме 15 000 руб., при определении размера компенсации суд учитывает длительность содержания истца под стражей в условиях уменьшения нормы санитарной площади, а также связанные с данным нарушением последствия, заключающиеся в дискомфорте, который испытывает подозреваемый, обвиняемый, осужденный, находясь в ограниченном пространстве, несмотря на то, что лишение свободы, как наказание подразумевает претерпевание определенных ограничений, направленных на достижение целей и задач уголовного наказания.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что он ни разу не был на приеме начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве не могут свидетельствовать о нарушении условий содержания.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 Сардоржон Учкун угли к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению « Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО3 Сардоржон Учкун угли компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб., в удовлетворении требований в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2022.