УИД 62RS0003-01-2025-003304-68

Административное дело № 2а-2541/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Потаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Гаспарян ФИО9, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время в нарушение действующего законодательства по истечении срока давности исполнения судебного акта до сих пор действует исполнительное производство от 20 марта 2025 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2- 443/2022 от 07 апреля 2022 года, выданного судебным участком № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по делу № 2-443/2022, вступившего в законную силу 07 апреля 2022 года.

Административный истец полагает, что ввиду наличия обстоятельства об истечении срока давности судебного акта -судебного приказа № 2-443/2022 от 03 марта 2022 года, вступившего в законную силу 07 апреля 2022 года, исполнительное производство №-ИП от 20 марта 2025 года с 08 апреля 2025 года подлежит прекращению.

Несмотря на то, что срок давности исполнительного производства № истек, 20.08.2025г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и удержание ежемесячно в размере 50% от дохода, составляющего минимальный размер оплаты труда, установленный в Рязанской области. В случае действующего исполнительного производства № ФИО3 была обязана проверить размер зарплаты должника в целях исключения нарушений абзаца 8 ч.1 ст.446 ГПК РФ и п.4 ст. № 229-ФЗ и правильного расчета удержаний. ФИО3 этого не сделала, вследствие чего нарушила п. 9 ч.1 47 № 229-ФЗ, п.3,4 ст.4 № 229-ФЗ и абзац 8 ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Административным истцом было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое согласно постановлению от 29 августа 2025 года было удовлетворено судебным приставом -исполнителем ОСП г.Рязани и Рязанскому району ФИО4

Таким образом, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в лице ФИО4 было вынесено очередное незаконное постановление о сохранении заработной платы и доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении исполнительного производства № от 20 марта 2025 года, которое с 08 апреля 2025 года подлежит прекращению.

При рассмотрении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО4 была обязана удостовериться в том, что на основании исполнительного производства №-ИП она вправе выносить какие-либо постановления.

Административный истец полагает, что если исполнительное производство №-ИП в нарушении с п. 9 ч.1 ст.47 Федерального № 229-ФЗ не было прекращено, то изначально судебный пристав – исполнитель ФИО4 обязана была исполнить закон и прекратить исполнительное производство, направив в адрес должника соответствующее постановление. Далее судебный пристав – исполнитель ФИО4 должна была вынести иное постановление по существу невозможности удовлетворения заявления о сохранении заработной платы на основании документа, утратившего юридическую силу.

Факт нарушения п. 9 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ и не прекращения исполнительного производства №-ИП по истечению срока давности судебного акта -судебного приказа № 2- 443/2022 от 03 марта 2022 года, вступившего в законную силу 07 апреля 2022 года квалифицируется, как бездействие судебного пристава-исполнителя, в результате которого было вынесено постановление от 29 августа 2025 года.

Руководствуясь ч.2 ст.46, ст.53 Конституции РФ, ст.124 КАС РФ, административный истец просит суд бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении п. 9 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ и не прекращении исполнительного производства №-ИП по истечению срока давности судебного акта № 2-443/2022 от 03 марта 2022 года, вступившего в законную силу 07 апреля 2022 года, в результате чего на основании документа, не имеющего юридической силы, было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, признать незаконным; обязать соблюсти закон и прекратить исполнительное производство №-ИП по истечения срока давности судебного акта -судебного приказа № 2-443/2022 от 03 марта 2022 года, вступившего законную силу 07 апреля 2022 года.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 и ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, а также заинтересованные лица – ФИО5, ООО «УК «Вишневые сады», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Законом об исполнительном производстве, в статье 2 которого закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются вышеуказанным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-443/2022 от 03 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, вступившего в законную силу 02 апреля 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 20 марта 2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу не имелось.

Предъявляя заявленные административные требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в нарушении положений п. 9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не прекращении исполнительного производства №-ИП.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Так согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В судебном заседании установлено что, возможность исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа №2-443/2022 от 03 марта 2022 года не утрачена, исполнительное производство №-ИП не окончено, и находится на исполнении..

Доводы административного истца ФИО2, о том, что исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению на основании пункта 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, являются несостоятельными.

Согласно части 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительный документ, составленный не в рамках дел об административных правонарушениях, в связи, с чем в данном случае положения части 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2025 года ФИО2 в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 29 августа 2025 года было удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Таким образом, ФИО2 воспользовалась правом, предусмотренным ч. 5.1 ст. 69 Фдерального закона «Об исполнительном производстве», обратившись с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Суд отмечает, что ФИО2 с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 29 августа 2025 года не обращалась.

Кроме того, суд учитывает, что прекращение исполнительного производства предусмотрено, ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд отмечает, что частью 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Предусмотренных данной нормой оснований для прекращения исполнительного производства не установлено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в части нарушения п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не окончании исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Гаспарян ФИО12, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Корытная Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.