УИД № 11RS0001-01-2022-000024-86 Дело № 2а-34/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Смолевой Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев 26 января 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными решения, бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным отказа в отмене постановления от 05.11.2014 о возбуждении исполнительного производства № 109199/14/11025-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы на постановление от 05.11.2014 о возбуждении исполнительного производства № 109199/14/11025-ИП, в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.03.2008 по делу № 2-1385/2008.
В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, поскольку взыскателем пропущен срок для его предъявления.
В порядке статьи 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – ООО «МБРР», ПАО «МТС-Банк».
В соответствии со статьей 44 Кодекса административного судопроизводства РФ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 на ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и заинтересованного лица ООО «МБРР» на ПАО «МТС-Банк».
В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал.
Административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы административного истца, исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу со статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что 05.11.2014 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми постановлением № 11025/14/720158 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № 109199/14/11025-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору.
Административным истцом в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми подано заявление, датированное 01.06.2021, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого ФИО1 07.07.2021 путем направления письма № 11025/21/419912 дан ответ с указанием о том, что исполнительный лист Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.03.2008 по делу № 2-1385/2008 повторно предъявлен для исполнения в установленный законом срок.
Не согласившись с полученным ответом, административный истец обратился в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми с жалобой, датированной 19.09.2021, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
По результатам рассмотрения поданной жалобы постановлением от 11.10.2021 в ее удовлетворении отказано.
Несогласие с выводами должностных лиц о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению явилось поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.
В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В силу установленных требований закона и утвержденного порядка исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
К числу таких обстоятельств пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относит случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).
Статья 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пункте 3 части 1 предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Изложенная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.
Учитывая, что раннее возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.03.2008 по делу № 2-1385/2008 исполнительное производство № 1842/11/22/11 было окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2011 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, исходя из того, что повторно к принудительному исполнению исполнительный документ был предъявлен 14.10.2014, суд с учетом положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не был пропущен.
С учетом фактических обстоятельств, вопреки утверждению административного истца, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Доводы заявителя, в которых ФИО1 ставит под сомнение факт вынесения судебным приставом – исполнителем 30.11.2011 постановления об окончании постановления на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, безосновательны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Фактическое вынесение указанного постановления, вопреки указанию истца, подтверждается скриншотом базы данных УФФСП России, несмотря на то, что реестра отправки по причине истечения срока его хранения в суд стороной ответчика не представлено, на исполнительном документе стоит штамп взыскателя о получении исполнительного документа 05.12.2011 после окончания исполнительного производства в соответствии со статьей 46 названного Федерального закона, о чем также имеется отметка на исполнительном листе суда. Согласно сведениям исполнительного документа после выдачи судом изначально к исполнению он был предъявлен 26.01.2011 в пределах установленного срока. Отсутствие в материалах представленного на обозрения материала исполнительного производства постановления от 30.11.2011 при предоставлении в суд его копии, с учетом изложенных обстоятельств, и представленных стороной ответчика сведений о том, что при разделении ОСП по г. Сыктывкару на два отдела ОСП № 1 по г. Сыктывкару и ОСП № 2 по г. Сыктывкару подлинник постановления судебного пристава-исполнителя был утрачен, не ставит под сомнения факт его вынесения.
Статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрена подача жалоба на постановления должностных лиц службы судебных пристав, их действия (бездействие) старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (статья 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Поданная административным истцом в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми жалоба от 19.09.2021 об отмене постановления от 05.11.2014 о возбуждении исполнительного производства рассмотрена, дан ответ в форме постановления от 11.10.2021 об оставлении жалобы без удовлетворения. 13.10.2021 копия указанного постановления направлена административному истцу (список корреспонденции от 13.10.2021).
Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответ на жалобу административного истца дан компетентным должностным лицом по существу поставленных вопросов в установленный законом срок, в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2021 удовлетворению не подлежат.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено. Действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, являются правомерными.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными постановления от 11.10.2021 об отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 109199/14/11025-ИП от 05.11.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «МБРР» денежных средств, бездействия в нерассмотрении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства № 109199/14/11025-ИП от 05.11.2014, в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 12.03.2008 по делу № 2-1385/2008, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Печинина
<данные изъяты>