Решение по делу № 2А-474/2022 от 22.12.2022 - об оспаривании бездействия должностного лица ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области.

Дело №2а-474/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе судьи Воробьевой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченно ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отела – старшему судебному приставу ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1154/2021 от 14 августа 2021 г., выданный судебным участком № 21 Тверской области, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 68 478 рублей 85 копеек. 01 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2547/22/69011-ИП. По состоянию на 24 ноября 2022 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства и имущество, наложение ареста на имущество должника, к ФИО4 не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 применить весь комплекс мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1154/2021 от 14 августа 2021 г. Обязать начальника ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник отела – старший судебный пристав ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управление ФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили

Управление ФССП России по Тверской области просило рассмотреть дело без участия своего представителя, представило возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного 14 августа 2022 года Судебным участком № 21 Тверской области по гражданскому делу № 2-1154/2021 о взыскании с должника ФИО4 в пользу административного истца ООО «СААБ» денежных средств в размере 68 478 рублей 85 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО2 01 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 2547/22/69011-ИП.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно сводке от 08 декабря 2022 года по исполнительному производству № 2547/22/69011-ИП определена 4 очередность взыскания.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились действия направленные на исполнение исполнительного документа: направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в пенсионный Фонд, налоговую службу, Росреестр, органы ГИБДД, банки и иные кредитные организации) для установления наличия движимого и недвижимого имущества и денежных средств у должника. В результате полученных сведений о наличии у должника автотранспортного средства постановлением от 15 марта 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на основании постановлений от 15 марта 2022 года и от 01 декабря 2022 года, которые частично исполнены.

Должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации постановлением от 10 августа 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО4 08 декабря 2022 года, но имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, то судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проверяя доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, суд находит их безосновательными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 при осуществлении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, нет оснований полагать нарушенными права и законные интересы взыскателя ООО «СААБ», а, следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В связи с этим требования истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1154/2021 от 14 августа 2022 года, суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований для контроля.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 219, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченно ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отела – старшему судебному приставу ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме вынесено 11 января 2023 года

Судья