Дело № 2-775/2023
УИД 74RS0007-01-2022-011107-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,
при секретаре Пономаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от 15.10.2011 года за период с 28.06.2021 года по 08.11.2022 года в размере 67 083,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 212,50 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В период действия договора ответчик надлежащим образом обязанности по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил в материалы дела отзыв, в котором просил применить по делу срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Установлено, что 15.10.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1203№ о предоставлении ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, с кредитным лимитом 20 000 руб., на срок 36 мес., полной стоимостью кредита 26.1 % годовых, с минимальным платежом 5% от размера задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», информацией о полной стоимости кредита (л.д. 6, 29).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.10.2011 года за период с 28.06.2021 года по 08.11.2022 года составляет 68 832,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 996,92 руб., задолженность по процентам – 6 336,40 руб., неустойки и комиссии – 2 499,35 руб., однако ко взысканию заявлена кредитная задолженность в размере 67 083,32 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что 15.11.2016 года по заявлению истца, поступившему в суд 15.11.2016 года (информации о иной дате поступления заявления не добыто), вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника 22.03.2021 года.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, период с 15.11.2016 года по 22.03.2021 года (1588 дней) исключается из общего срока исковой давности.
В суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось 22.11.2022 года (направлено посредством эл.почты) (л.д. 4).
Учитывая, что общий срок исковой давности 3 года увеличился на 1588 дней, следовательно, в период до 18.07.2015 года срок исковой давности истек (22.11.2022 – 3 года – 1588 дней). Кредитный договор заключен 15.10.2011 года на 36 мес., то есть до 15.10.2014 года.
Как указано выше, задолженность ответчику рассчитана за период с 28.06.2021 года по 08.11.2022 года, указанный период находится за сроком исковой давности, следовательно указанная задолженность не полежит взысканию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», ИНН №, к ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2011 года за период с 28.06.2021 года по 08.11.2022 года в размере 67 083,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 212,50 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Смирнова Т.Н.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года